Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5647/2024

город Псков

17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен  17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термокрафт» (адрес: 630554, 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» (адрес: 180016, 

<

...>, помещ. 1023, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» - ФИО1 (почтовый адрес: 400064, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 103 140 руб.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термокрафт» (далее – истец, ООО «Термокрафт») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» (далее – ответчик, ООО «Ризонтрейд») о взыскании 103 140 руб. 00 коп. задолженности по сделкам купли-продажи вентиляторов моделей VKS-120 RR, 152/0020A17-3030LH-576 ,WPA-160 MK, WPA-140 MK.

Определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» - ФИО1, судебное разбирательство отложено на 12.03.2025.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

К судебному заседанию каких-либо документов от сторон не поступило. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В 2023 году между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) была достигнута устная договоренность по купле-продаже вентиляторов следующих моделей: VKS-120; RR 152/0020A17-3030LH-576; WPA-160 MK; WPA-140 MK. ООО «Ризонтрейд» был выставлен счет на оплату №65 от 13.06.2023 на сумму 123 140 руб. 00 коп.

На основании выставленного счета платежным поручением № 205 от 14.06.2023 истец перечислил денежные средства в размере 123 140 руб. 

Согласно выставленному счету, ответчик обязался поставить следующие товары: вентилятор RR 152/0020A17-3030LH-576 в количестве 10 шт. на сумму 72 500 руб.; вентилятор WPA-160 MK (KZW, BP-W3) в количестве 4 шт. на сумму 29 560 руб.; вентилятор WPA-140 M (KZW, GP, 2м)  в количестве 4 шт. на сумму 21 080 руб.

Согласно данному счету срок оплаты – не позднее 16.06.2023. Оплата счета означает согласие с условиями поставки товара; уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе; товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и транспорта.

Со стороны истца обязательства исполнены надлежащим образом, поставка товаров оплачена в полном объеме. В свою очередь, ООО «Ризонтрейд» недопоставил вентиляторы в полном объеме. По счету-фактуре № 102 от 25.12.2023 произведена поставка на 20 000 руб. 00 коп. Товар на сумму 103 140 руб. 00 коп. не поставлен.

На сегодняшний день у ООО «Ризонтрейд» имеется задолженность в размере 103 140  руб. Задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчетов на 17.10.2023 и 11.01.2024, которые подписаны сторонами без взаимных претензий и замечаний.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 29.07.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы денежных средств в размере 103 140 руб.  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи истцом настоящего иска в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из пункта 3 статьи 455 ГК РФ предмет договора купли-продажи является согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Таким образом, из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств и перечисленных выше норм права следует, что между сторонами возникли правоотношения по поставке товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Перечисление денежных средств подтверждается материалами дела. 

Каких-либо доказательств поставки товара, возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2025 по делу №А52-7526/2024 общество с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом не заявлено о приостановлении производства по делу, требование о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка. С общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» взыскано в доход федерального бюджета 6063 руб. 00 коп. госпошлины, тогда как эта пошлина оплачена истцом и следовало взыскать с ответчика в пользу истца 10 157 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки не влияет на существо вынесенного судом судебного акта, не изменяет его содержания.

Учитывая изложенное, допущенная опечатка подлежит исправлению. Резолютивную часть определения от 12.03.2025 следует читать в редакции полного текста решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ризонтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термокрафт» 103 140 руб. 00 коп. задолженности, 10 157 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                    О.Г. Васильева