Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-120233/17-57-851

17 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН"

ответчик САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА"

третье лицо АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СМОЛЕНСКИХ СТРОИТЕЛЕЙ"

об обязании перечислить средства компенсационного фонда

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.07.2017 г.

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" об обязании перечислить средства компенсационного фонда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СМОЛЕНСКИХ СТРОИТЕЛЕЙ".

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец с 20.06.2013 г. являлся членом САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА". При вступлении в состав членов ответчика истцом оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что 12.10.2016 г. истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в АССОЦИАЦИЮ САМОРЕГУЛИРУЕМУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СМОЛЕНСКИХ СТРОИТЕЛЕЙ". 

14.10.2016 года членство ООО "МЕРИДИАН" в САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" было прекращено. 

Истец был принят в новую саморегулируемую организацию - АССОЦИАЦИЮ САМОРЕГУЛИРУЕМУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СМОЛЕНСКИХ СТРОИТЕЛЕЙ", что подтверждается протоколом № 36 от 01.11.2016 г.

28.11.2016 г. истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд. По истечении 7 рабочих дней с даты поступления заявления от ответчика взнос третьему лицу не поступил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязанность по перечислению средств компенсационного фонда исполнил в полном объеме.

Данный факт подтверждается платежным поручением № 49 от 02.12.2016 г. и выпиской по лицевому счету, представленными в материалы дела.

Данные платежное поручение и выписка по лицевому счету были представлены суду ответчиком, явившимся в судебное заседание, в котором суд обозревал подлинные экземпляры этих документов.

Истец в судебное заседание не явился, процессуальных ходатайств об отказе от иска не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                Ю.А. Жданова