АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42871/2019

Дело № А55-10304/2018

г. Казань

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего  акционерным обществом «АктивКапитал Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 по доверенности от 28.06.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего  акционерным обществом «АктивКапитал Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу № А55-10304/2018

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее - АО «АК Банк», банк, должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании недействительными сделок: 

соглашение, заключенное между АО «АК Банк» и ФИО2 (далее – ФИО2) от 25.09.2014 о расторжении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №148 от 25.09.2014, заключенного в обеспечение обязательств по договору №

<

***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 29.05.2013;

соглашение, заключенное между АО «АК Банк» и ФИО2 от 25.09.2014 о расторжении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №149 от 25.09.2014, заключенного в обеспечение обязательств по договору №149/149Ю-2013 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 05.06.2013.

Также конкурсный управляющий просил суд признать за АО «АК Банк» право залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №148 от 25.09.2014 на следующее имущество: 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 43  379 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Старорусский район, Залучское сельское поселение, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер: 53:17:0101006:22;

 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 69 917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Старорусский район Великосельское сельское поселение, земельный участок расположен в юго-западной части квартала, кадастровый (или условный) номер 53:17:201909:54; 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 181 827 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, Старорусский район, Залучское сельское поселение, земельный участок расположен в юго-восточной части квартала, кадастровый (или условный) номер 53:17:101024:42. 

Кроме того, конкурсный управляющий просил суд признать за АО «АК Банк» право залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №149 от 25.09.2014 на следующее имущество: 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 67 830 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Новгородская область, Старорусский район Великосельское сельское поселение, кадастровый (или условный) номер: 53:17:0201908:17; 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 188 524 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Новгородская область, Старорусский район Великосельское сельское поселение, кадастровый (или условный) номер 53:17:0201908:16; 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 91 458 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Новгородская область, Старорусский район Великосельское сельское поселение, кадастровый (или условный) номер 53:17:0201908:14; 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 26 406 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Новгородская область, Старорусский район Великосельское сельское поселение, кадастровый (или условный) номер 53:17:0201908:15; 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 26 441 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Новгородская область, Старорусский район Залучское сельское поселение, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер 53:17:0101006:20; 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 16 458 кв.м., Новгородская область, Старорусский район, Залучское сельское поселение земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер: 53:17:0101006:21; 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 86 521 кв.м., Новгородская область, Старорусский район, Залучское сельское поселение земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер: 53:17:0101006:24 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области  от 14.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, направить дело на новое рассмотрение  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что: судами необоснованно применен срок исковой давности в нарушением абзаца 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43); выводы суда об отсутствии в материалах дела соглашения между банком и залогодателем, подтверждающих сохранение залога по обязательствам нового должника противоречат материалам дела; судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что при совершении оспариваемых сделок имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем, они являются ничтожными.

ФИО2 представила в суд округа возражения на кассационную жалобу, в которых просила определение Арбитражного суда Самарской области  от 14.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  акционерным обществом «АктивКапитал Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы, изложенные  в  кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «АК Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Стройинвест») заключены кредитные договоры № 

<

***> от 29.05.2013 и № 149/149Ю-2013 от 05.06.2013. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 29.05.2013 и № 149/149Ю-2013 от 05.06.2013  между АО «АК Банк» и ФИО2 был предоставлен залог, впоследствии расторгнутый соглашениями от 25.09.2014 о расторжении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №148 от 25.09.2014 и от 25.09.2014 о расторжении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №149 от 25.09.2014.

Полагая, что соглашения о расторжении договоров залога совершены должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как лишают АО «АК Банк» возможности погашения кредитной задолженности за счет обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное ФИО2, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), статьи 10, пункта 2 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям конкурсного управляющего должником. 

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. 

Поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 (дата оглашения резолютивной части 21.05.2018) АО «АК Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а заявление о признании сделок недействительными конкурсным управляющим подано в суд посредством системы «Мой Арбитр» 02.08.2021,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что годичный срок на подачу заявления об оспаривании сделки супруги должника конкурсным управляющим пропущен. 

Обстоятельств, доказывающих наличие у спорных сделок пороков, выходящих за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы АО «АК Банк» о том, что судами необоснованно применен срок исковой давности в нарушение абзаца 5 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции соблюдено условие, установленное абзацем 5 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, поскольку к ФИО3, как к лицу, подписавшему спорные соглашения о расторжении договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) со стороны банка, в том числе в случае удовлетворения заявленных требований, могут быть предъявлены требования, в том числе, о возмещении убытков. Таким образом, ФИО3 является заинтересованным лицом и вправе заявлять о применении срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными в силу следующего.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А55-10304/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиЕ.П. Герасимова 

А.А. Минеева