РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-158908/23-80-1270

г. Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (169300, РЕСПУБЛИКА КОМИ, УХТА ГОРОД, ГАЗОВИКОВ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 124 585 813 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 333 от 23.06.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 139/23 от 01.02.2023 г.; ФИО3 по доверенности № 1380/23 от 07.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании страхового возмещения в размере 120 034 505 руб. 90 коп. и неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за период с 11.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ПАО «Газпром» (страхователь) заключён договор страхования имущества от 29.07.2019 г. № 19РТ0250 (далее - договор страхования). Согласно пункту 1.1 договора страхования страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор страхования (выгодоприобретателю) причинённые убытки.

Период страхования установлен сторонами с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. (пункт 2.1 договора страхования).

Согласно пункту 1.2 договора страхования, в отношении имущества, переданного страхователем в аренду или эксплуатацию, договор страхования заключён в пользу эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества (выгодоприобретателей).

05.03.2020 г. произошел аварийный останов ГПА ст. № 11 (инв. № 445010) на КС-45 «Усинская» Печорского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», входящего в перечень застрахованных объектов по договору страхования и переданного Страхователем в аренду ООО «Газпром трансгаз Ухта» по договору аренды имущества от 31.12.2019 г. № 01/1600-Д-27/20 по причине повреждения ГВТ двигателя ПС-90ГП-25 зав. № ПМД87111025, о чём было сообщено страховщику письмом № 012а-6005 во исполнение пункта 2.4 договора страхования.

27.05.2020 г., после предоставления в распоряжение страховщика необходимого пакета документов по произошедшему событию, письмом № СГ-53832 данное событие специалистами АО «СОГАЗ» было признано страховым случаем.

Согласно техническому отчету № Э-4069-21 по исследованию двигателя ПС-90ГП-25 № ГТМД87111025, причиной поломки РЛ 87-04-202-10 2 ст. ТВД № 62 плавка 475Г38 явилась усталостная трещина, с развитием от входной кромки лопатки, характерная для многоцикловой усталости.

Причинами возникновения и развития трещины могли явиться:

-разбандажирование, вследствие поломки бандажной полки одной из соседних лопаток, изготовленных без учета ИИ 87-2746 (усиление бандажной полки);

-отклонения толщины стенки пера, допущенные по КН № 13/61-11. Дефект производственный.

08.06.2020 г. ООО «Газпром трансгаз Ухта» заключило договор № 123-20и/59/2020 с ООО «ОДК Инжиниринг» на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных газотурбинных двигателей.

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта, произведенного специалистами ООО «ОДК Инжиниринг» согласно Изменению № 1 от 06.12.2022 г. к спецификации № 10 от 25.06.2021 г. к дополнительному соглашению № 11 от 06.12.2022 г. к договору № 123-20и/59/2020 от 08.06.2020 г. и корректировочному акту сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 08.12.2022 г. составила 119 763 596 руб. 40 коп. с НДС.

29.07.2022 г., 09.08.2022 г., 21.09.2022 г., 16.03.2023 г. ООО «Газпром трансгаз Ухта» направило в адрес страховщика полный пакет документов для оплаты страхового возмещения, в том числе документы, подтверждающие расходы в размере 270 909 руб. 50 коп. на транспортировку двигателя в/из ремонта. Однако денежные средства не уплачены страховщиком на дату направления настоящей претензии.

В соответствии с п. 3.3.4.3 договора страхования страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесённые страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая затраты на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надёжности, увеличение ресурса), затраты по доставке оборудования к месту ремонта и обратно.

Из материалов дела следует, что ответчик выплату страхового возмещения убытков не произвёл.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, сумма убытков в размере 120 034 505 руб. 90 коп. осталась не возмещенной.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы страхового возмещения полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. В рассматриваемом случае нет оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанными статьями ГК РФ.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120 034 505 руб. 90 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.10.6 договора страхования установлено, что в случае просрочки исполнения страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 выгодоприобретатель вправе требовать от страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за период с 11.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" страховое возмещение в размере 120 034 505 (Сто двадцать миллионов тридцать четыре тысячи пятьсот пять) руб. 90 коп., неустойку в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за период с 11.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                             Пронин А.П.