ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40079/2023

город Ростов-на-Дону

08 июля 2025 года

15АП-5950/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от заявитель посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 21.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.03.2025 по делу № А32-40079/2023

по заявлению акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис"

к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Департамента транспорта и дорожного хозяйства 

г. Краснодар, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

о признании акта недействительным, о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кубаньпассажиравтосервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением, в котором просит:

- признать постановление администрации муниципального образования г. Краснодар N 2520 от 30.06.2023 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар" в части демонтажа конструкций под номерами 79,80,81,82 приложения к постановлению недействительным. 

- признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившиеся в демонтаже 19.07.2023 ограждающих конструкций, расположенных в г. Краснодаре, Привокзальная площадь, вблизи строения N 5: металлическая калитка N 1, металлическая калитка N 2, заборное ограждение, металлические ворота. 

Делу присвоен номер А32-40079/2023. 

Также АО "Кубаньпассажиравтосервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением, в котором просит: 

- признать постановление администрации муниципального образования г. Краснодар N 2071 от 11.04.2024 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар" в части демонтажа конструкций, расположенных в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, под номерами 20,21,22,23 приложения к постановлению недействительным. 

Делу присвоен номер А32-21793/2024. 

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2024 дело N А32-40079/2023 и дело N А32-21793/2024 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А32-40079/2023.

Решением от 31.03.2025 в удовлетворении требований отказано.

АО "Кубаньпассажиравтосервис" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Администрация муниципального образования г. Краснодар своими действиями поставила общество в положение, при котором заявитель не имеет возможности обеспечить требования плана обеспечения транспортной безопасности и решения Октябрьского районного суда г. Краснодара по иску прокурора, а также представления прокурора. Судом не учтено, что спорные ограждения не влекут нарушений прав заинтересованного лица и иных лиц, не влекут самозахват неразграниченных земель.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, дал ответы на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Кубаньпассажиравтосервис" является юридическим лицом, имеющим обособленные подразделения на территории г. Краснодара и Краснодарского края, осуществляющим свою основную деятельность для предоставления услуг по организации и перевозки пассажиров автомобильным транспортом по установленным пригородным, междугородным, межсубъектным и международным маршрутам.

Автовокзальный комплекс (в том числе автостанции и автокассы) - это здание для пассажиров, внутренняя территория с перронами для посадки и высадки пассажиров и площадками для длительной стоянки автобусов, привокзальная площадь с подъездными путями и стоянками городского пассажирского транспорта. 

Одним из объектов транспортной инфраструктуры, находящегося в собственности АО "Кубаньпассажиравтосервис" является комплекс зданий и сооружений, образующих Краснодарский автовокзал, расположенный по адресу г. Краснодар, Привокзальная площадь, 5 и состоящий из основного здания автовокзала и ряда других зданий и сооружений. 

Комплекс зданий и сооружений Краснодарского автовокзала располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305040:34, предоставленном АО "Кубаньпассажиравтосервис" по договору аренды N 0000003952 от 08.10.2015, заключенному с департаментом имущественных отношений Краснодарского края. 

Согласно Приказу Федерального дорожного агентства от 09.06.2011 N 117 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" Краснодарскому автовокзалу присвоена третья категория. Объект транспортной инфраструктуры внесен в Реестр категорируемых объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта. 

В 2014 году прокурор Центрального административного округа г. Краснодара обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к АО "Кубаньпассажиравтосервис" об обеспечении в полном объеме требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации автовокзала. 

Основанием для обращения прокурора в суд с указанными требованиями помимо прочего явился тот факт, что на момент проведения проверки имеющееся ограждение автовокзала допускает несанкционированное проникновение на транспортный объект, то есть ограждение является неполным. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.02.2014 по делу N 2-835/2014 исковые требования прокурора удовлетворены, суд обязал АО "Кубаньпассажиравтосервис" обеспечить в полном объеме исполнение требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации автовокзала после утверждения планов обеспечения транспортной безопасности Краснодарского автовокзала и Краснодарской автостанции N 2. 

Во исполнение указанного решения суда АО "Кубаньпассажиравтосервис" разработан план обеспечения транспортной безопасности Краснодарского автовокзала, в соответствии с которым обществом установлено ограждение на территории объекта транспортной инфраструктуры, которое согласно плану выходит за пределы межевых границ арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34. В частности, планом обеспечения транспортной безопасности предусмотрено ограждение и калитка между зданием автовокзала и расположенным по соседству зданием Краснодарского линейного управления УМВД России на транспорте (г. Краснодар; Привокзальная площадь, 3), а также ворота и калитка, отделяющие территорию автовокзала от ул. Братьев Дроздовых, которые располагаются вне границ земельного участка, арендуемого заявителем. 

На указанное ограждение 18.07.2023 прикреплено уведомление администрации муниципального образования г. Краснодар о его демонтаже, а непосредственно 19.07.2023 на территорию автовокзала прибыли работники администрации и демонтировали указанные ограждения. 

В тот же день, во время демонтажа один из работников АО "Кубаньпассажиравтосервис" ознакомлен с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар N 2520 от 30.06.2023 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар", на основании которого осуществлен демонтаж вышеуказанных ограждающих конструкций. 

В соответствии с п. 1 постановления N 2520 от 30.06.2023 определено произвести перемещение (демонтаж) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар, согласно приложению в соответствии с рекомендацией о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций комиссии по пресечению незаконного размещение временных конструкций и рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Краснодар от 15.06.2023. 

В приложении к постановлению N 2520 от 30.06.2023, которым установлен перечень конструкций, подлежащих демонтажу, под N 79,80,81,82 указаны следующие конструкции: 

79) Привокзальная площадь, вблизи строения N 5 - металлическая калитка N 1; 

80) Привокзальная площадь, вблизи строения N 5 - металлическая калитка N 2; 

81) Привокзальная площадь, вблизи строения N 5 - заборное ограждение; 

82) Привокзальная площадь, вблизи строения N 5 - металлические ворота. 

Общество, считая постановление N 2520 от 30.06.2023 в части демонтажа ограждающих конструкций под N 79, 80, 81 и 82 приложения, а также действия администрации муниципального образования город Краснодар по демонтажу указанных конструкций незаконными и нарушающими права заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В ходе рассмотрения настоящего дела АО "Кубаньпассажиравтосервис" в рамках дела N 2-835/2014 обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 09.10.2023 по делу N 2-835/2014 разъяснено решение суда следующим образом: "Считать непосредственно прилегающую территорию к автовокзалу N 1 г. Краснодара, - часть автодороги расположенной в 

<

...> от Привокзальной Площади до ул. им. Братьев Дроздовых входящей в зону транспортной безопасности и подлежащей ограждению в соответствии с утвержденным Федеральным дорожным агентством планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ автовокзала N 1 г. Краснодара, согласно схеме безопасности по границе тротуара по автодороге переулка Привокзального г. Краснодара". 

Администрацией муниципального образования город Краснодар 11.03.2024 издано постановление N 2071 от 11.03.2024 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар". 

В соответствии с п. 1 постановления N 2071 от 11.03.2024 установлено произвести перемещение (демонтаж) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар, согласно приложению в соответствии с рекомендацией о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций комиссии по пресечению незаконного размещения временных сооружений, рекламных конструкций и заграждений на территории муниципального образования город Краснодар от 27.03.2024 г. 

В приложении к постановлению N 2071 от 11.03.2024, которым установлен перечень конструкций, подлежащих демонтажу в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, под N 20, 21, 22, 23 указаны следующие конструкции: 

20) Привокзальная площадь, вблизи строения N 5, - металлические ворота. 

21) Привокзальная площадь, вблизи строения N 5, - заборное ограждение. 

22) Привокзальная площадь, вблизи строения N 5, - металлическая калитка N 1. 

23) Привокзальная площадь, вблизи строения N 5, - металлическая калитка N 2. 

Общество, считая постановление N 2071 от 11.03.2024, в части демонтажа ограждающих конструкций под N 20, 21, 22 и 23 приложения незаконным и нарушающим права заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Как указано судом выше, рассмотрение требований о признании недействительным постановления N 2071 от 11.03.2024 объединены определением суда от 04.06.2024 с требованиями о признании недействительным постановления N 2520 от 30.06.2023 и незаконными действия администрации по демонтажу в одно производство и рассмотрены в рамках настоящего дела. 

Рассмотрение данных требований о признании недействительным постановления N 2071 от 11.03.2024 объединены определением суда от 04.06.2024 с ранее заявленными требованиями о признании недействительным постановления N 2520 от 30.06.2023 и незаконными действия администрации по демонтажу в одно производство, возбужденное в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что временные сооружения размещены на основании решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 20.02.2014, а также во исполнение Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ), разработанного и утвержденного в соответствии с ФЗ "О транспортной безопасности".

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ). 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что на территории муниципального образования город Краснодар действует постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 N 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар".

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 650 от 24.01.2013 в целях реализации Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии со статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 п. 6, утвержден Порядок обращения с временными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар. 

Порядок распространяет свое действие исключительно в отношении временных конструкций расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, и на земельных участках, находящихся в пользовании муниципальных учреждений (бюджетных, казенных, автономных), в том числе переданных в постоянное (бессрочное) пользование, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город Краснодар. 

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка временное сооружение, размещенное на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации (далее - самовольно размещенное временное сооружение), подлежит в соответствии с правовым актом администрации муниципального образования город Краснодар перемещению на специально отведенное место хранения перемещенных временных сооружений. 

Согласно пункту 6 Порядка работники управления муниципального контроля (УМК), работники администраций округов при выявлении самовольно размещенных временных сооружений, заграждений проводят работу по установлению их владельцев, а также работу, направленную на получение официальных сведений от уполномоченных органов администрации муниципального образования город Краснодар о формировании, предоставлении и (или) использовании земельных участков.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что сведения о самовольно размещенных временных сооружениях, требования о перемещении (демонтаже) которых не исполнены, направляются в комиссию по пресечению незаконного размещения временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 12 Порядка комиссией рассматриваются поступившие материалы в отношении самовольно размещенных временных сооружений и принимается решение об их перемещении (демонтаже). 

Акт Комиссии о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) является основанием для издания постановления администрации муниципального образования город Краснодар о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений (пункт 13 Порядка). 

По вопросу незаконного размещения вблизи строения N 5 по ул. Привокзальная площадь в Центральном внутригородском округе города Краснодара временных конструкций были проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю.

С целью установления сведений о владельцах, формировании, предоставлении и (или) использовании земельных участков управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар сделаны соответствующие запросы в уполномоченные органы администрации муниципального образования город Краснодар. 

Согласно ответа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 23.05.2023 г. N 12381/26 информация об оформлении земельного-правовой документации в отношении земельного участка для размещения временных конструкций, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, вблизи строения N 5, отсутствует. 

Согласно ответу администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 11.05.2023 г. N 1860/45 информация о собственниках временных конструкций, а также информация о формировании (предоставлении) земельного участка для размещения временных конструкций, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, вблизи строения N 5, отсутствует. 

Выездом на место работником управления совместно со специалистом геодезической службы установлено, что металлические ворота, заборное ограждение, две металлические калитки согласно схеме, размещены на территории общего пользования и без оформленной в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации.

В результате проведенных мероприятий в соответствии с Порядком 22.05.2023 непосредственно на временных конструкциях (металлических воротах, заборном ограждении, двух металлических калитках) размещены требования о перемещении (демонтаже) временных сооружений в течение 10 календарных дней.

В соответствии с Порядком непосредственно на временных конструкциях 18.07.2023 размещены уведомления о предстоящем демонтаже самовольно размещенной временной конструкции.

Поскольку требования администрации не исполнены обществом, правоустанавливающие документы на размещение спорных конструкций на территории общего пользования также не предоставлены, спорные временные конструкции демонтированы силами МКУ "ОДМС".

В последующем с учетом того, что общество настаивало на размещении спорных ограждений на территории общего пользования администрацией издано постановление N 2071 от 11.04.2024 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар", в которые повторно включены размещенные обществом ограждения.

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы заявителя о правомерном размещении металлических конструкций на основании решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 20.02.2014, а также Плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, разработанного и утвержденного в соответствии с ФЗ "О транспортной безопасности".

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20.02.2014 суд обязал АО "Кубаньпассажиравтосервис" обеспечить в полном объеме исполнение требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации автовокзала и автостанции после утверждения Планов обеспечения транспортной безопасности Краснодарского автовокзала и автостанции N 2.

Отменяя определение суда от 09.10.2023 по делу N 2-835/2014 о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции указал, что предметом судебного разбирательства являлись требования прокурора о признании незаконными бездействия общества в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму, при этом вопрос об установлении границ территории объекта транспортной инфраструктуры подлежащих ограждению судом не рассматривался. Таким образом, разъяснение вышеуказанного решения суда привело к изменению и разрешению вопросов, которые не являлись предметом судебного разбирательства, что нарушает институт разъяснения судебных актов.

При этом, в решении суда по делу N 2-835/2014 отсутствует обязанность установления металлических конструкций за пределами арендуемого обществом земельного участка с указанием координат. 

Указано лишь на обязанность обеспечить исполнение требований законодательства о противодействии терроризму в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности Краснодарского автовокзала и автостанции N 2.

При этом, представленный в материалы дела указанный План (т. 1 л.д. 46-47), составлен также без учета геодезических данных, сведений о сформированных границах земельного участка.

Утвержден план заместителем начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства, которое не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории города Краснодара. 

Таким образом, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на размещение спорных конструкций на территории общего пользования за пределами земельного участка, который находится у общества в аренде, с кадастровым номером 23:43:0305040:34.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 по делу № А32-40079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

                                                                                                        О.А. Сулименко