АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2019 года

Дело №

А55-12435/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   02  октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2019 дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Самара, Самарская область, ул. Партизанская д. 17А, оф. 407; Россия 443080, 

<

...>,к Обществу с ограниченной ответственностью "Вира-Строй", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Самара, Самарская область, ул. Санфировой д. 91А, лит. Б, оф. 2,с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1)Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройлекс»; 

2) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.04.2019г.;

от третьего лица 1 - ФИО2 от 12.08.2019г.;

от третьего лица 2 – не явился, извещен;      

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вира-Строй" с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, задолженности в размере 11 864 000 руб.

       Определением суда от 08.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.       В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройлекс» и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

       Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

       Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

      Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и  письменных пояснениях,представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

      Третье лицо - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) заявило ходатайство вх.№183535 от 24.09.2019 о рассмотрении дела без участия представителя.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд не находи оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019г. по делу А55-14725/2018 в отношении ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443070, 

<

...>.) введена процедура банкротства отсутствующего должника.

     Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). 

     В рамках конкурсного производства,  ФИО1 был получен ответ из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) из которого следует, что между ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», с одной стороны и ООО «Вира-Строй», с другой стороны, были заключены Договора купли-продажи кранов: Договор купли-продажи крана №1 от 01.06.2016г. на сумму 7 906 000 руб.; Договор купли-продажи транспортного средства (автокрана) №2 от 22.04.2015г. на сумму 3 858 600 руб. и Договор купли-продажи транспортного средства (крана башенного КБ -308) №5 от 18.09.2014г. на сумму 100 000 руб.

     В рамках осуществления мероприятий, связанных с банкротством ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», конкурсным управляющим был сделан запрос в ПАО «АК БАРС» Банк о предоставлении Выписки по лицевому счету ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» № 40702810979050000654.

     22.04.2019 конкурсным управляющим была получена Выписка по лицевому счёту 

<

***> за период с 15.08.2013 по 17.02.2017.

     Как указывает истец согласно указанной Выписке по лицевому счёту 

<

***> ООО «СТРОЙ ГАРАНТ» оплата по вышеперечисленным договорам не осуществлялась.

     Таким образом, по мнению истца, обязательства по отплате автотранспортного средства перед ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" в настоящее время не исполнены.

      14.03.2019г. конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес ООО «Вира-Строй» о предоставлении документов (договоры купли-продажи на краны и все имеющиеся приложения к ним (счета, товарные накладные, документы подтверждающие оплату, сметы, акты выполненных работ, товарные накладные, дополнительные соглашения и т.д.).

      Из выписки ЕГРЮЛ следует, что управляющей организацией ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» является ООО «Канис» (ИНН 

<

***>). 05.02.2019г. ООО «КАНИС» прекратило деятельность.

      07.03.2019 конкурсным управляющим был направлен запрос бывшему руководителю ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» ФИО3 (по адресу: 

<

...>) о предоставлении документов (договоры и все имеющиеся приложения к нему, дополнительные соглашения, документы подтверждающие оплату по договорам купли-продажи), однако документы представлены не были.

      В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 15.04.2019 была направлена претензия о погашении задолженности по указанным выше договорам в размере 11 864 600руб., которая осталась без удовлетворения.

      Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

       Ответчик ООО «Вира-Строй» и третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройлекс» в своих возражениях ссылаются на  следующие обстоятельства.

       ООО «Строй-Гарант» никогда не владело краном башенным QTZ160 год выпуска 08.2014, заводской номер №ТС20140725020.

       Собственником вышеуказанного башенного крана являлось ООО «Стройлекс» ИНН 

<

***>, 443080, 

<

...>, Литера Б,Б1.

       Первоначально башенный кран был приобретен у ООО «Атлас» (ИНН 

<

***>, 443030, 

<

...>) по договору №123 купли-продажи от 10.09.2014г. за 8 500 000 руб.

      По состоянию на 30.06.2016г. вышеуказанный башенный кран числился в основных средствах ООО «Стройлекс» и был продан по Договору №1 купли-продажи крана от 01 июля 2016г. ООО «Вира-Строй» за 7 906 000 руб.

      ООО «Строй-Гарант» являлось арендатором башенного крана QTZ160 по договору аренды башенного крана №2/а от 09.02.2015г., местонахождение крана значилось: 

<

...> (Нагорная), Советская (Майская) д.№3.

     За период с 10.09.2014г.(дата покупки крана ООО «Стройлекс») до 09.02.2015г. (дата регистрации местонахождения крана) между ООО «Стройлекс» и ООО «Строй-Гарант» были расчеты только по трём договорам: Договор №1/П генерального подряда от 06.02.2012г., Договор генподряда №2/П от 02.06.2014г., Договор №22 от 27.10.2014г на сумму 171 900 руб. - поставка оборудования для детской площадки.

     Договоры купли-продажи башенных кранов либо иного строительного оборудования между ООО «Стройлекс» и ООО «Строй-Гарант» не заключались.

     Со стороны истца не доказано, что ООО «Строй-Гарант» владело какими-либо башенными кранами; правоустанавливающие документы в суд не представлены. Оригиналы договоров купли продажи также не представлены.

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика  11 864 000 руб. удовлетворению не подлежит.

     Государственная пошлина в размере 82 323руб. за рассмотрение дела в суде подлежит отнесению на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 08.05.2019 истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Взыскать с ООО "Строй-Гарант" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 82 323руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова