АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-37131/2023

г. Краснодар

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО «Водоотведение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о взыскании 17 400,32 руб. задолженности по  контракту водоотведения от 05.05.2023 № 177С за август 2021 г., март, июнь, декабрь 2022 г. и январь-май 2023 г.

Представитель истца представил ходатайство о поддержании заявленных требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 35094083066172.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключен контракт водоотведения № 177С от 19.09.2022 (срок действия с 01.01.2022 г.), а также контракт водоотведения № 177С от 05.05.2023 г. (срок действия с 01.01.2023 г.) по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом (пункт 1.1 контрактов).

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств оказал услуги по водоотведению в периоды: август 2021 г., март, июнь, декабрь 2022 г. и январь-май 2023 г. на общую сумму 17 400,22 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, актами, счетами, расчетами.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2023 исх. № 157 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за исковой период на сумму 17 400,22 рублей истцом представлены сведениями о показаниях приборов учета, акты, подписанные обеими сторонами, счета и расчеты к ним.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за периоды  за август 2021 г., март, июнь, декабрь 2022 г. и январь-май 2023 г. в размере 17 400,32 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)   пользу ООО «Водоотведение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 400 рублей 32 коп. задолженности, из них:

- 2 072,78  рублей - задолженность за услуги водоотведения в августе 2021 г.;

- 5 756, 09 рублей – задолженность по контракту водоотведения № 177С от 13.09.2022 г. за услуги водоотведения в марте, июне и декабре 2022 г.;

- 9 571, 45 рублей - задолженность по контракту водоотведения № 177С от 05.05.2023 г. за услуги водоотведения в  январе-мае 2023 г.,

а также 2 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                       Ю.С. Григорьева