АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19771/2023

г. Нижний Новгород                                                                                     18 марта 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-605),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску акционерного общества «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

 к ответчику акционерному обществу «Гео Палитра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество  "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (АО «Моспроект-3»), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 121 130 руб. 14 коп.

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установи: иск заявлен о взыскании 121 130 руб. 14 коп.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

            От истца поступили возражения на отзыв, на исковых требованиях настаивает.

            От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что отсутствуют  доказательства принадлежности истцуповрежденного водопровода;  АО «Гео Палитра» проводило работы по бурению скважин в рамках инженерно-геологических изысканий по объекту: «Продление Автозаводской линии метрополитена в г.Нижнем Новгороде от ст. «Горьковская» до ст. «Сенная» в рамках заключенных договоров субподряда с АО «Моспроект-3»   №05-ГП/2022 от 18.02.2022, №05-04-22-Г от 05.04.2022; проведения земляных работ согласовано с  истцом; считает себя ненадлежащим ответчиком.  

            По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании Концессионного соглашения от 14.06.2013, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород и АО «Нижегородский водоканал», последнему передано во владение и пользование имущество, в том числе сооружение коммунального хозяйства - водопроводная линия протяженностью 568м по адресу: Нижегородская область, г Нижний Новгород, водопроводная линия по переулку Ткачева от ул.Ошарская до ул.Академика И.Н.Блохиной, водопроводные линии на дома №№4,6 по ул.Ткачева (кадастровый номер 52:18:0000000:9430).

04.04.2022 в ходе производства работ по бурению геологических скважин по проекту переноса коммуникаций для продления Автозаводской линии метро от станции «Горьковская» до станции «Сенная» по адресу: 

<

...> Д.147А, произошло повреждение вышеуказанной водопроводной линии.

По факту указанного события представителем АО «Нижегородский водоканал» (мастером ФИО2) в присутствии представителя администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО3 при участии директора АО «Гео Палитра» ФИО4 был составлен акт о нарушении технического состояния водопроводных сетей и сооружений, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», сторонними организациями.

АО «Нижегородский водоканал» своим силами и за свой счет устранило указанное повреждение,   размер затрат на выполнение данных работ составил 121 130 руб.  14 коп., что подтверждается калькуляцией затрат от 23.11.2022 для возмещения ущерба при перекрытии и устранении утечки на водопроводной линии Д=300мм, находящейся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал» по адресу: ул.М.Горького, 147А.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес АО «Гео Палитра»   направлена претензия от 25.11.2022  №21-2/1-5-20579/22 с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Казанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

По пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 641-О).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон от 10.09.2010 № 144-3) установлены основные принципы обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, в числе которых обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов (инженерных коммуникаций), расположенных на территории Нижегородской области.

Пунктом 10 статьи 17 Закона от 10.09.2010 № 144-3 предусмотрено, что при производстве работ запрещается повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства, приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц, за пределами места проведения работ.

В целях установления единых и обязательных для исполнения требований к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечня мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядка и периодичности их проведения, направленных на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила).

В силу пункта 1.3.12. Правил к сфере их регулирования относится и вопрос порядка проведения земляных работ (раздел 13 Правил).

Основными задачами в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются в соответствии с пунктами 1.4.1. и 1.4.3. Правил обеспечение и защита прав граждан на благоприятные и комфортные условия проживания, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород; обеспечение сохранности, содержания и облагораживания объектов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Подпунктом 2 ст. 13.9 Правил не допускается повреждение наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо- и водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных линейных сооружений и коммуникаций.

 Согласно пункту 5.1.4. Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (приняты Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (пункт 5.1.6. СНиП 12-04-2002).

Пунктом 1.1.30 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168) предусмотрено, что при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ (которой является истец) немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на центральных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил документально отсутствие в своих действиях вины в повреждении водопроводной линии по адресу: 

<

...> находящейся во владении истца. 

В обоснование принадлежности Истцу поврежденного трубопровода представлены документы: технический план «Сооружения коммунального хозяйства -водопроводной линии по переулку Ткачева от ул. Ошарская до ул. Академика Блохиной И.Н., вопропроводные линии на дома №№4, 6 по ул. Ткачева», а также схема участка из публичной кадастровой карты г. Н. Новгорода., при соотнесении которых между собой понятно, что сооружение коммунального хозяйства - водопроводная линия протяженностью 568м по адресу: Нижегородская область, г Нижний Новгород, водопроводная линия по переулку Ткачева от ул.Ошарская до ул.Академика И.Н.Блохиной, водопроводные линии на дома №№4,6 по ул.Ткачева (кадастровый номер 52:18:0000000:9430) расположена именно в месте повреждения.

Таким образом, принадлежность поврежденного имущества истцу доказана.

При должной степени заботливости и осмотрительности, предполагая наличие в районе земляных работ охранной зоны водопровода, ответчик мог принять необходимые и достаточные меры для недопущения какого-либо ущерба третьим лицам.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения спорной водопроводной линии подтвержден материалами дела, также установлено, что ответчиком на земельном участке в месте залегания коммуникаций по адресу, где было повреждение водопроводной линии, проводились работы, при этом доказательств того, что водопровод поврежден в результате действий иных лиц, в материалы дела не представлены. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом судом установлена.

Ссылка ответчика об отсутствии его вины в причинении убытков, поскольку   проводило работы по бурению скважин в рамках инженерно-геологических изысканий по объекту: «Продление Автозаводской линии метрополитена в г.Нижнем Новгороде от ст. «Горьковская» до ст. «Сенная» в рамках заключенных договоров субподряда с АО «Моспроект-3»   №05-ГП/2022 от 18.02.2022, №05-04-22-Г от 05.04.2022 с согласованием истца подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 13.5 Правил N 272 на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

Ордер выдается заказчику работ. В случае если заказчиком работ выступает муниципальный заказчик или государственный заказчик, то ордер выдается подрядчику работ.

Наличие обязанности у генерального подрядчика работ-АО «Моспроект-3» по получению ордера на производство земляных работ в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утв. Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272,   не может свидетельствовать об отсутствии противоправности поведения ответчика. Действия по получению ордера любым лицом не находятся в причинно-следственной связи с повреждением водопроводной линии истца и не влияют на правовую квалификацию деяния, совершенного ответчиком.

Согласно Инженерно-топографическому  плану с согласованиями  со стороны АО «Нижегородский водоканал»   указано о согласовании работ при условии:

проведения земляных работ в присутствии представителей эксплуатационных участков;

обеспечении сохранности сетей (сооружений) водопровода и канализации при производстве земляных работ, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал».

Актом от 04.04.2022 о нарушении технического состояния водопроводных сетей и сооружений, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», сторонними организациями зафиксировано, что представители АО «Нижегородский водоканал» перед работами не вызывались.

Указанный акт подписан представителем (директором) АО «Гео Палитра» ФИО4 без каких либо замечаний.

            Таким образом, истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Истцом в обоснование размера убытков представлена калькуляция затрат для возмещения ущерба при повреждении сторонней организацией водопроводной линии, находящейся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», от 02.04.2022, с расшифровкой статей затрат калькуляции, связанных с выполнением работ: 5 157 руб. 95 коп. – расходы на оплату труда, 1 557 руб. 70 коп. – отчисления во внебюджетные фонды с учетом травматизма, 2 117 руб. 60 коп. – стоимость материалов, 76 309 руб. 37 коп. – стоимость машин, механизмов и оборудования, 7 154 руб. 93 коп. – накладные расходы,             23 074 руб. 39 коп. – рентабельность.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату труда (пункт 3.1 калькуляции затрат от 02.04.2022) расходов на приобретение материалов (пункт 3.1 калькуляции затрат от 02.04.2022), а также в виде затрат, понесенных в результате использования машин, механизмов и оборудования (пункт 4 калькуляции затрат от 02.04.2022), которые использованы истцом при выполнении восстановительных работ – в сумме 89 343 руб. 12 коп. 

В тоже время, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между повреждением водопроводной линией и понесенными истцом расходами на отчисления во внебюджетные фонды в размере 1 557 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в части 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (часть 4 статьи 266 НК РФ).

По смыслу статьи 226 НК РФ истец, как налоговый агент, при начислении заработной платы обязан исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и уплачивать соответствующие отчисления во внебюджетные фонды.

В силу положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. 

Таким образом, на страхователе лежит обязанность по уплате установленных законом страховых взносов. В связи с чем включение в состав убытков отчислений во внебюджетные фонды является необоснованным, поскольку указанные выплаты являются не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как плательщика страховых взносов.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение затрат на выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Следовательно, требование истца к ответчику о возмещении ему убытков, выразившихся в отчислениях (взносах) во внебюджетные фонды, является необоснованным.

Накладные расходы это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению. В состав накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для отдельно взятой единицы продукции, в частности заработная плата и иные начисления административно-управленческому аппарату; амортизация основных средств, а также расходы на их содержание, обслуживание, дооборудование и ремонт, если невозможно определить сумму амортизации для отдельно взятой единицы продукции; арендные и лизинговые платежи в отношении имущества, прямо не используемого в процессе производства (офис, непроизводственное помещение, автомобили руководства и т.д.); командировочные расходы; представительские расходы; расходы на обеспечение техники безопасности, нормальных условий труда, противопожарной безопасности; расходы на страхование; расходы на рекламу; расходы на обслуживание займа (кредита); расходы на консалтинг, информационно-консультационные услуги, аудит, поиск персонала; почтово-канцелярские расходы, в том числе затраты на телефон, связь. 

Накладные расходы определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 октября 2017 г. № 1470/пр (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 мая 2018 г., регистрационный № 51079).

Согласно пункту 10 Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 № 812/пр (далее – Методика), нормативы накладных расходов по видам работ, приведенные в приложении к Методике, учитывают затраты строительных организаций на административно-хозяйственные расходы, обслуживание работников строительства, организацию работ на строительных площадках и прочие накладные расходы, указанные в пунктах 11 - 14 Методики.

В соответствии с пунктом 6 Методики определение среднеотраслевых нормативов накладных расходов осуществляется как отношение суммы затрат накладных расходов, рассчитанных по Форме о затратах для Территории, РКС и МПКРС по статьям затрат (материальные затраты, оплата труда, страховые взносы, амортизация основных средств, арендная плата и прочие затраты) с учетом их долей к сумме затрат на заработную плату, учитываемую в составе сметных прямых затрат, определенной по Форме о затратах для соответствующей территории.

Из указанного механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Рентабельность – это относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств, то есть прибыльность, доходность предприятия или предпринимательской деятельности.

Заявленные истцом накладные расходы в сумме 7 154 руб. 93 коп. и рентабельность в сумме 23 074 руб. 39 коп. непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью истца и возмещению за счет ответчика также не подлежат.

Таким образом, расходы на отчисления во внебюджетные фонды, накладные расходы, рентабельность включены в состав убытков необоснованно, поскольку противоречат понятию убытков, данному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков в сумме 89 343 руб. 12 коп. (без учета стоимости отчислений во внебюджетные фонды, накладных расходов, рентабельности).

Во взыскании остальной суммы иска истцу следует отказать, поскольку не подлежат возмещению убытки в сумме 1 557 руб. 70 коп., составляющих отчисления во внебюджетные фонды, 7 154 руб. 93 коп., составляющих накладные расходы и 23 074 руб. 39 коп., составляющих рентабельность.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

            Взыскать с  акционерного общества  «Гео Палитра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,  в пользу   акционерного общества «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 343  руб. 12 коп. ущерба,  а также 3 418 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская