Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121047/25-94-858

г. Москва

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (190068, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ ОКРУГ, ПР-КТ РИМСКОГО-КОРСАКОВА, Д. 39, ЛИТЕРА АОГРН: 1237800096170, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001)

к заинтересованному лицу – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МУРМАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (129515, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ПОМ III КОМ 18, 19 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о привлечении к административной ответственности ООО УК МДУ по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола от 30.04.2025 №008958/181

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО УК МДУ (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Федеральный закон от 27.12.2002 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требования технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функцию иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог")

Пунктом 14.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям технического регламента и проектной документации.

Мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения (пункт 13.3 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 07апреля 2025 года, в соответствии с Решением о проведении постоянного рейда Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 01.04.2025 г. № 010/ДОР, в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведен постоянный рейд на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт - Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга- граница с Королевством Норвегия, км 1152+000-км 1263+000 протяженностью 111 км.

ООО УК МДУ осуществляет содержание искусственных сооружений на участке автомобильной дороги Р-21 «Кола», км 1152+000 - км 1263+000 на основании государственного контракта № 78 от 13.06.2023., срок действия контракта - 30 июня 2025 г.

В ходе постоянного рейда выявлены нарушения ООО УК МДУ требований к обеспечению сохранности автомобильной дороги, в частности, технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - технический регламент, TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог») и иных законодательных и нормативно-технических документов при эксплуатации и содержании искусственных сооружений обществом на участке автомобильной дороги Р-21, км 1152+000-км 1263+000:

1. Отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на вновь установленных дорожных изделиях (металлическое барьерное ограждение мостового сооружения) слева: 1197+633 пролив Широкая Салма, справа: км 1197+633 пролив Широкая Салма, что является нарушением пунктов 14.5, 24.16, 24.17 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 4.1 ГОСТа 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования»;

2. Наличие снегосвалок в подмостовом пространстве (повторное нарушение) км 1153+419 р. Лупче-Савино, что является нарушением пункта 13.3 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 9.1.3 ГОСТа Р-59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля»;

3. Наличие на поверхностях перильных (пешеходных) ограждениях загрязнений и снежно-ледяных отложений км 1171+363 путепровод, км 1230+731 р. Куркенйок, что является нарушением пункта 13.3 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 9.1.3 ГОСТа Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля»;

4. Наличие рыхлого (уплотненного) снега на покрытии проезжей части, тротуаров и служебных проходах мостовых сооружений, расположенных за границами населенных пунктов км 1171+363 путепровод, км 1186+040 канал Кольской АЭС, км 1244+673 р. Витте, что является нарушением пункта 13.3 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 9.1.3 ГОСТа Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля»;

5. Наличие снежно - ледяных отложений на лестничных сходах мостовых сооружений км 1156+079 ручей, что является нарушением пункта 13.3 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 9.1.3 ГОСТа Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля»;

6. Наличие снежно-ледяных отложений на поверхностях конструктивных элементов системы водоотвода мостового сооружения км 1153+419 р. Лупче-Савино, км 1156+079 ручей, км 1171+363, км 1203+294 р. Пиренга, км 1220+935 р. Чуна, км 1230+731 р. Куркенйок, что является нарушением пункта 13.3 Технического регламента таможенного союза от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.4.1 ГОСТа Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля»;

7. Изменение положения дорожного знака справа: км 1203+294 р. Пиренга (знак 6.11 погнут), что является нарушением подпункта а) пункта 13.5 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

8. Повреждение (деформация) элементов МБО слева: км 1230+731 р. Куркенйок, справа: км 1230+731 р. Куркенйок, что является нарушением пунктов 13.3, 13.6 Технического регламента таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.12 ГОСТа 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования»;

9. Нарушение требований к установке консолей-амортизаторов барьерного ограждения мостового сооружения справа: км 1244+673 р. Витте, что является нарушением пунктов 13.3, 13.6 Технического регламента таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», приложения БЗ ГОСТа 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия».

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в рамзере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Федеральный закон от 27.12.2002 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требования технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функцию иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог")

Пунктом 14.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям технического регламента и проектной документации.

Мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения (пункт 13.3 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 3.9 таблицы Г.1 «Дефекты, показатели и значения показателей дефектов, характеризующие уровень содержания конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений в зимний период» приложения 4 к государственному контракту № 78 от 13.06.2023 выход из строя ЗПИ, ДИТ, (нерабочее состояние, вызванное различными факторами, такими как перебои в электроснабжении и повреждение питающих кабелей, механические повреждения поверхности ЗПИ и ДИТ, электрические и механические повреждения внутренних конструктивных элементов ЗПИ и ДИТ и т.п., приводящие к постоянному или временному выходу из строя знаков и табло) для всех категорий дорог не допускается. Срок устранения дефекта не более: для знаков 2, 4 и 5 групп (кроме знаков индивидуального проектирования) не более 1 сут., для остальных групп знаков (включая знаки индивидуального проектирования) не более 2 сут.

На основании вышеизложенного, доводы общества о том, что вменяемые ООО УК МДУ административные правонарушения, отраженные в протоколе № 008958/181 от 30.04.2025, не соответствуют действительности, безосновательны и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с приложением № 1 к ГК № 78 от 13.06.2023 состав, описание, технические и эксплуатационные характеристики и параметры искусственных сооружений, конструктивных элементов (их совокупности), включенных в объект, таблице П.1.1 Перечень искусственных дорожных сооружений (ИССО) на автомобильной дороге автомобильной дороге Р-21 "Кола" Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия, участок км 1067+648 – 1592+413, участок км 0+000 – км 32+517 (подъезд к г. Североморск), участок 0+000 – км 17+148 (подъезд к аэропорту города Мурманск), участок км 0+000 – км 228+930 (подъезд к МАПП «Лотта») осмотренный 07.04.2025 в рамках постоянного рейда участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт – Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия, км 1152+000 – км 1263+000, протяженностью 111 км, входит в зону ответственности общества.

Наличие в действиях заявителя нарушения требований к обеспечению сохранности автомобильной дороги, в частности, технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» и иных законодательных и нормативно-технических документов при эксплуатации и содержании искусственных сооружений обществом на участке автомобильной дороги Р-21, км 1152+000-км 1263+000 подтверждено совокупностью материалов дела соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, в то время как доводы ответчика об обратном не свидетельствуют и опровергаются, в том числе, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении фотоматериалами.

При этом квалификация действий Общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ обусловлена тем, что допущенные Обществом при содержании автомобильной дороги нарушения создают угрозу возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан ввиду необеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, а равно тем, что Общество ранее привлекалось к ответственности за совершение административных правонарушений по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ. а именно:

-31 мая 2023 года постановлением № 006804/120 территориального отдела АТиАДН Северного МУГАДН (г. Мурманск) ООО УК МДУ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление исполнено 20 марта 2024 года (согласно ст. 4.6 КоАП РФ);

-09 октября 2024 года постановлением № 007277/318 территориального отдела МТУ Ространснадзора по СЗФО ООО УК МДУ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей;

-23 октября 2024 года постановлением № 007268/309 территориального отдела МТУ Ространснадзора по СЗФО ООО УК МДУ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей;

-05 ноября 2024 года постановлением № 007286/327 территориального отдела МТУ Ространснадзора по СЗФО ООО УК МДУ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Доказательств того, что ООО УК МДУ были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом заинтересованное лицо, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, исходя из общеправового принципа, закрепленного в ч.2 ст. 15 Конституции РФ, должен не только знать требования действующего законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение. 

В адрес ООО УК МДУ заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение № 51505132025-001 от 07.04.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, определение № 51505132025-002 от 07.04.2025 г. об истребовании необходимых сведений, копия Решения № 010/ДОР от 01.04.2025 г. о проведении постоянного рейда, Протокол осмотра № 013/ДОР от 07.04.2025 г., Акт постоянного рейда № 016/ДОР от 07.04.2025 г. с приложениями и извещение от 07.04.2025 г. о составлении протокола с сопроводительным письмом исх. № 12.1.19-0749 от 07.04.2025 г. о явке законного представителя общества для получения объяснений, составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43. КоАП РФ в 10 часов 00 минут 30 апреля 2025 года по адресу: 

<

...>, кабинет 12.  

Вышеуказанное извещение вручено обществу 15.04.2025 года согласно списка почтовых отправлений № 4 (партия 2579) от 09.04.2025 г. (почтовый идентификатор 80092508131184), листы дела № 1-3.

В извещении о составлении протокола (лист дела № 11) законному представителю ООО УК МДУ предварительно разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ. 

Таким образом, ООО УК МДУ было уведомлено об объеме предоставленных ему процессуальных прав. Следовательно, права Общества на защиту не нарушены.

 Законный представитель Общества на составление протокола не явился, извещен надлежащим образом.

30.04.2025 в 10:00 Управлением был составлен протокол № 008958/181 об административном правонарушении в отношении ООО УК МДУ по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Нарушенийпроцедурыпривлечениязаинтересованного лица к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, совершение его Обществом, а также наличие всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Допущенное обществом административное правонарушение представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Ранее решениями Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2025 года по делу А40-7593/2025, от 03 марта 2025 года по делу А40-9158/2025, от 26 марта 2025 года по делу № А40-34132/2025, от 02 апреля 2025 года по делу № А40-38484/2025, от 21 апреля 2025 года по делу № А40-56656/2025 ООО УК МДУ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения и наличие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 750 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МУРМАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (129515, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ПОМ III КОМ 18, 19 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам: 

Получатель: ИНН 

<

***> КПП 783801001

УФК по Мурманской области г. Мурманск (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с 

<

***>) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Мурманской области г. Мурманск БИК ТОФК 014705901

ЕКС (единый казначейский счет) 40102810745370000041

КС (казначейский счет) 03100643000000014900

ОКТМО 47701000

КБК 10611601141019002140

УИН 10651442250089581814

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов