АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2020 года

Дело № А33-22509/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 4 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, дата регистрации - 30.12.2009, адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Северная, д. 9А)

к товариществу собственников жилья «Мечта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 30.01.2003, адрес: 660079, 

<

...> офис 59А)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2020 № 89,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Мечта» (далее – ответчик) о взыскании 70 967,20 руб. задолженности за 2020 год по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 186-4-64/17Кр от 01.01.2017.

Определением от 30.07.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 3.12.2020.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 186-4-64/17Кр от 01.01.2017, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) (пункт 1.1).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг (работ) на 2017 год в размере 82 433,78 руб.

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик производит оплату за фактически выполненный исполнителем объем работ по техническому обслуживанию ВДГО не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора исполнитель направляет заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производились работы по техническому обслуживанию ВДГО, акты на выполненные работы, заверенную копию ведомости учета выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО, а также универсальный передаточный документ, подписанные со своей стороны способом, обеспечивающим подтверждение факта вручения. В случае, если в течение 10 дней исполнителю не будут возвращены подписанные заказчиком акты на выполненные работы по техническому обслуживанию ВДГО или не будет предоставлен мотивированный отказ от подписания актов с указанием причин, работы считаются принятыми.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 1.01.2017 и действует до 31.12.2019. По истечении указанного срока договор продлевается на такой же срок, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону не позднее, чем за 30 рабочих дней до окончания срока его действия о расторжении.

1 октября 2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым стороны изложили пункты 3.1 и 3.1.1 договора в новой редакции, установив стоимость работ (услуг) на 2020 год в размере 98 770,85 руб., а также изменив порядок оплаты: до начала выполнения работ (услуг) заказчик производит предоплату в размере 30 %, оставшуюся часть стоимости работ (услуг) – не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы на основании представленного акта на выполненные работы.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы (оказаны услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования за период с 2017 года по 2020 год на общую сумму 309 707,41 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполненные работы:

- акт № 1 от 31.03.2017 на сумму 70 967,20 руб. подписан исполнителем в одностороннем порядке, направлен заказчику письмом от 31.03.2017 одновременно с ведомостями учета выполнения работ, а также актами об отказе в доступе; согласно почтовому уведомлению акт получен 12.04.2017; мотивированного отказа от подписания акта не заявлено;

- акт № 1 от 31.03.2018 на сумму 73 185,98 руб. подписан сторонами без замечаний;

- акт № 1 от 31.03.2019 на сумму 78 706,74 руб. подписан исполнителем в одностороннем порядке, направлен заказчику письмом от 04.04.2019 одновременно с журналом выполнения работ, а также актами об отказе в доступе; согласно отметке на письме документы получены 15.04.2019; мотивированного отказа от подписания акта не заявлено;

- акт № 1 от 31.03.2020 на сумму 86 847,49 руб. подписан сторонами без замечаний.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 209 от 09.08.2018, № 105 от 04.06.2019, № 37 от 04.03.2020, № 81 от 18.05.2020 заказчиком произведена частичная оплата по договору на общую сумму 238 740,21 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате истец обратился к ответчику с претензией от 11.06.2020 № 1229 об оплате 70 967,20 руб. задолженности по договору за 2020 год.

В ответе на претензию ответчик указывал, что задолженность за 2020 год по акту № 1 от 31.03.2020 оплачена в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 70 967,20 руб. задолженности за март 2020 года по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 186-4-64/17Кр от 01.01.2017.

Возражая относительно исковых требований, ответчик полагал, что задолженности по договору не имеется, оплата за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, выполненные в 2020 году, произведена в полном объеме после выставления счета на оплату № 315 от 04.02.2020 и счета-фактуры платежными поручениями № 37 от 04.03.2020, № 81 от 18.05.2020 на общую сумму 86 847,49 руб. Поскольку задолженность оплачена, иных работ, по мнению ответчика, не проводилось, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объем.

Истец, не оспаривая факт получения денежных средств, указал, что поступившие на основании названных платежных поручений денежные средства были учтены истцом в счет исполнения обязательств по оплате за предыдущие периоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 186-4-64/17Кр от 01.01.2017является смешанным договором подряда и возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования подтверждается представленными в материалы дела документами: актами выполненных работ № 1 от 31.03.2017, от 31.03.2018, от 31.03.2019 от 31.03.2020, ведомостями учета выполнения работ, актами об отказе в доступе, актами обследования, - и ответчиком не оспаривался. Претензий к качеству выполненных работ и оказанных услуг ответчиком не заявлено. С учетом положений пункта 3.1.2 договора в связи с отсутствием мотивированных отказов от подписания актов от 31.03.2017 и от 31.03.2019, работы считаются принятыми заказчиком. Срок оплаты наступил.

Доказательства оплаты 70 967,20 руб.  долга ответчиком не представлены.

Возражения ответчика относительно отсутствия задолженности в связи с ее полной оплатой платежными поручениями № 37 от 04.03.2020, № 81 от 18.05.2020 на общую сумму 86 847,49 руб. судом отклоняются с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что в платежных поручениях № 209 от 09.08.2018, № 37 от 04.03.2020,            № 81 от 18.05.2020 заказчиком не было указано, в счет исполнения какого из обязательств по договору № 186-4-64/17Кр от 01.01.2017 осуществляется оплата, заказчик обоснованно учел произведенные оплаты в счет ранее возникших, но не исполненных заказчиком обязательств по оплате за 2017 и 2018 годы.

Поскольку доказательств оплаты заявленного ко взысканию долга ответчик суду не представил, требования истца о взыскании 70 967,20 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № 186-4-64/17Кр являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, понесенные истцом при обращении с исковым заявлением судебные расходы по оплате 2 839 руб. государственной пошлины платежным поручением № 8536 от 09.07.2020 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мечта» в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» 70 967,20 руб. задолженности за март 2020 года по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования №186-4-64/17Кр от 01.01.2017, 2 839 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 8536 от 09.07.2020. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова