АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66955/20-143-472

23 сентября 2020г.

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года  Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года  

Арбитражный суд в составе: Судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи 

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Сойтэкс» (ИНН 

<

***>)  к Компании AB «Linas Agro» (код 147328026 )  

о взыскании 93 184 евро 

при участии: от истца: ФИО2 дов. от 20.07.2020г.; от ответчика: не явка, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сойтэкс» обратилось в  

Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании AB «Linas Agro» о взыскании 93 184  евро, составляющих в том числе: задолженность по договору поставки № 2020/5267-10  от 17.02.2020г. в размере 91 000 евро, неустойку, начисленную за просрочку  

исполнения обязательства в размере 2 184 евро. 

Учитывая, что местом заключения контракта является Российская Федерация, при  определении подлежащего применению права суд полагает возможным использовать  положения ст. 1211 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем  применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения  договора находится место жительства или основное место деятельности стороны,  которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания  договора. В свою очередь, согласно п. 2 ст. 1211 ГК РФ стороной, которая  

осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора  поставки, признается сторона, являющаяся покупателем. В этой связи по условиям ст.  1211 ГК РФ применимым к рассматриваемым правоотношениям является материальное  право Российской Федерации.  

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении  судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил,  отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.  

До вынесения судом решения по делу представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в  размере 25 820 евро рассчитанной по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты,  5 924 евро 44 евро цента, неустойки рассчитанной по курсу ЦБ РФ на дату  фактической оплаты, неустойки начисленной на сумму задолженности за период с  25.07.2020г. по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день  просрочки. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Как усматривается из материала дела между Обществом с ограниченной  ответственностью «Сойтэкс» и Компанией AB «Linas Agro» заключен контракт   № 2020/5267-10 от 17.02.2020г., в соответствии с которым поставщик обязался  отгрузить покупателю рожь продовольственную (товар) в количестве 1 000 тонн (+/1  10%) общей стоимостью 182 000 евро на условиях DAP граница России/Латвии,  станция Посинь (эксп) код станции 065908 согласно ИНКОТЕРМС-2010, а покупатель  обязался оплатить товар.  

 Во исполнение условий договора покупатель перечислил на расчетный счет  поставщика денежные средства в размере 91 000 евро, что подтверждается платежным  поручением № 332 от 05.03.2020г.  

 Согласно п.5.2 контракта продавец обязался отгрузить товар покупателю в срок с  25.02.2020г. по 15.03.2020г.  

 На основании п.5.2 контракта покупатель предоставляет вагоны-зерновозы на  место погрузки по обоюдному согласованному графику. Согласно ИНКОТЕРМС-2010,  согласование отгрузки вагонов на базисе поставки DAP граница России/Латвии  предусматривает обязанность поставщика передать покупателю надлежащее  извещение, позволяющее покупателю принять меры обычно необходимые для того,  чтобы он мог осуществить принятие товара. Таким образом, поставщик обязан был  надлежащим образом уведомить покупателя о наличии у него необходимого к отгрузке  товара и возможности его отгрузки в целях согласования графика прибытия вагонов  под погрузку. Однако поставщик не исполнил данное обязательство, а также не  представил доказательств наличия товара для отгрузки.  

 По состоянию на 08 апреля 2020 года поставщик не исполнил свои обязательства  по отгрузке товара в адрес покупателя в соответствии с условиями контракта и базисом  поставки DAP граница России/Латвии, в связи с чем, задолженность продавца перед  покупателем составляет 25 820 евро рассчитанной по курсу ЦБ РФ на дату  фактической оплаты.  

 Как следует из ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий,  позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок  после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а  равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования,  должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором  требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает  из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или  существа обязательства.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами  общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также  нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.  ст. 486, 506 - 524).  

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310  Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться  надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не  допускается.  

Претензия исх. № 044, направленная истцом в адрес ответчика 25.03.2020г., с  требованием возврата предварительной оплаты, оставлена последним без  удовлетворения.  

Ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата суммы  предоплаты, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в размере  25 820 евро рассчитанной по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, признается  обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

 Требование истца о взыскании неустойки за просрочку отгрузки товара,  начисленной в соответствии с п. 8.2 контракта из расчета 0,1% от стоимости  неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки, что составляет 5 924 евро 44  евро цента, рассчитанной по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт  просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными  в дело доказательствами.  

 Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму  задолженности за период с 25.07.2020г. по дату фактической оплаты из расчета  0,1% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению поскольку не  противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" .  

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

 В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ).  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

 Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 330, 487, 506, 516, 1211 ГК РФ, ст. ст.  41, 49, 65, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании AB «Linas Agro» (код 147328026 ) в пользу ООО  «Сойтэкс» (ИНН 

<

***>) 25 820 евро задолженности рассчитанной по курсу ЦБ  РФ на дату фактической оплаты, 5 924 евро 44 евро цента неустойки рассчитанной  по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойку начисленную на сумму  задолженности за период с 25.07.2020г. по дату фактической оплаты из расчета  0,1% за каждый день просрочки и 34 904руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 26 307  руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному  поручению № 474 от 08.04.2020г.  

 

Решение

 может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

 Судья О.С.Гедрайтис 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:06:24

Кому выдана Гедрайтис Оксана Сергеевна