АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6666/2025

27 октября 2025 года

г. Курск

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 20 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходов на проведение нотариального осмотра в размере 62 950 руб. 00 коп., расходов на приобретение продукции в размере 420 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 000 руб. 00 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения»,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходов на проведение нотариального осмотра в размере 62 950 руб. 00 коп., расходов на приобретение продукции в размере 420 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 25.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».  

Истцу было предложено представить документальные доказательства, подтверждающие стоимость услуг нотариуса (акты оказанных услуг, счета на оплату и т.п.); дополнительные доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (в случае наличия).  

Ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; направить копию отзыва в адреса лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить суду.  

Третьему лицу – письменное мнение на исковое заявление с доказательством направления в адреса лиц, участвующих в деле.  

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, дополнительные документальные доказательства, письменные позиции относительно заявленных исковых требований не представили.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 228, 229 АПК РФ, без вызова сторон, на основании доказательств, представленных в материалах дела.  

Решением Арбитражного суда Курской области в виде резолютивной части от 20.10.2025 по делу № А35-6666/2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» были удовлетворены частично.  

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на персонаж в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы на проведение нотариального осмотра в размере 7 868 руб. 75 коп., расходы на приобретение продукции в размере 52 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 125 руб. 00 коп.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. 

21.10.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьями 228, 229 АПК РФ, дело рассматривается без вызова сторон, на основании доказательств, представленных в материалах дела.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» является обладателем исключительной лицензии на объект интеллектуальной собственности – аудиовизуальное произведение «Пророк. История ФИО2», что подтверждается представленным в материалы дела лицензионным договором № Р-СХ-ДКП-23-00613 от 25.10.2023.  

Так, по условиям вышеуказанного договора Лицензиары (общество с ограниченной ответственностью «Киностудия «Слово», общество с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип») предоставляют Лицензиату (обществу с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус») право использования фильма – аудиовизуального произведения «Пророк. История ФИО2», в том числе: осуществлять доведение Фильма до всеобщего сведения (пункт 2.1.7 договора); осуществлять фрагментарное использование Фильма, элементов Фильма с целью анонсирования или рекламирования Фильма без указания имен авторов и артистов-исполнителей Фильма, под которым Сторонами в рамках настоящего договора подразумевается многократное использование любых фрагментов и элементов Фильма путем:  

– сообщения в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю с целью рекламы и анонсирования осуществляемого в рамках настоящего договора использования Фильма;  

– сообщения в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю в составе телевизионных передач, популяризирующих искусство кино;  

– доведения до всеобщего сведения; 

– воспроизведения и распространения элементов Фильма в периодических печатных изданиях, на носителях наружной рекламы (плакаты, растяжки, стенды и т.п.), на оригинальных полиграфических упаковках (обложках) носителей с записью Фильма, в точках продаж, отчетах, пресс-релизах Лицензиата или его учредителей, аффилированных лиц.  

– техническая переработка элементов Фильма исключительно с целью включения в состав рекламных материалов для рекламы и анонсирования Фильма и создание,  

изготовление (производство), продвижение и сбыт (реализация) любыми способами любых товаров/работ/услуг (право на мерчендейзинг) с использованием Элементов Фильма, а также с использованием рекламных материалов, предоставленных Лицензиаром 1 (при их наличии) в порядке настоящего Договора, исключительно в рамках кросс-промо акций в целях продвижения Фильма (пункт 2.1.10 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора Лицензиат имеет право по своему собственному усмотрению, полностью или частично предоставлять третьим лицам право использования Фильма, Трейлера, элементов Фильма (сублицензия), предоставляемого Лицензиарами Лицензиату по настоящему договору. Настоящим Лицензиары подтверждают свое согласие на осуществление указанных действий.  

В пункте 2.3 договора Стороны установили, что право использования Фильма, элементов Фильма способами, указанными в пунктах 2.1.1 - 2.1.7 предоставляется Лицензиаром Лицензиату без сохранения за Лицензиаром права выдачи лицензий другим  

лицам (исключительная лицензия), за Лицензиаром также не сохраняется право самостоятельного использования Фильма, данными способами на соответствующей лицензионной территории в течение соответствующего лицензионного срока, за исключением публичного показа Фильма на фестивалях, на который на лицензионную территорию на лицензионный срок Лицензиату предоставляется неисключительная лицензия и на который за Лицензиаром на лицензионную территорию на лицензионный срок сохраняется неисключительная лицензия с правом самостоятельного использования Фильма путем публичного показа на фестивалях и права выдачи таких лицензий третьим лицам на лицензионной территории в течение лицензионного срока, а также право рекламировать и анонсировать такой публичный показ Фильма на фестивалях, при условии соблюдения п. 2.9. Договора.  

Право использования Фильма, элементов Фильма способами, указанными в пунктах 2.1.8 - 2.1.15 предоставляется Лицензиаром Лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии, то есть лицензии с сохранением за Лицензиаром права выдачи аналогичных лицензий другим лицам.  

Как следует из искового заявления, на сайте https://www.ozon.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности Общества посредством предложения к продаже товара (артикул 1838102583), на котором размещена составная часть аудиовизуального произведения, а именно: образ персонажа кинофильма «Пророк. История ФИО2».  

Факт предложения к продаже подтверждается протоколом осмотра сайта от 05.03.2025 и протоколом осмотра закупленной продукции от 11.03.2025.  

Из содержания протоколов осмотров и кассового чека, сформированного автоматизированной системой на сайте https://www.ozon.ru, усматривается, что продавцом товара являлся ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Между тем, истец своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав не давал.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 87-ЦПШ от 02.04.2025, в которой предлагал добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 400 000 руб. 00 коп.  

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По смыслу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ определено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.  

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.  

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.  

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.  

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» является обладателем исключительной лицензии на объект интеллектуальной собственности – аудиовизуальное произведение «Пророк. История ФИО2», что подтверждается представленным в материалы дела лицензионным договором № Р-СХ-ДКП-23-00613 от 25.10.2023.  

Так, по условиям вышеуказанного договора Лицензиары (общество с ограниченной ответственностью «Киностудия «Слово», общество с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип») предоставляют Лицензиату (обществу с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус») право использования фильма – аудиовизуального произведения «Пророк. История ФИО2», в том числе: осуществлять доведение Фильма до всеобщего сведения (пункт 2.1.7 договора); осуществлять фрагментарное использование Фильма, элементов Фильма с целью анонсирования или рекламирования Фильма без указания имен авторов и артистов-исполнителей Фильма, под которым Сторонами в рамках настоящего договора подразумевается многократное использование любых фрагментов и элементов Фильма путем:  

– сообщения в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю с целью рекламы и анонсирования осуществляемого в рамках настоящего договора использования Фильма;  

– сообщения в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю в составе телевизионных передач, популяризирующих искусство кино;  

– доведения до всеобщего сведения; 

– воспроизведения и распространения элементов Фильма в периодических печатных изданиях, на носителях наружной рекламы (плакаты, растяжки, стенды и т.п.), на оригинальных полиграфических упаковках (обложках) носителей с записью Фильма, в точках продаж, отчетах, пресс-релизах Лицензиата или его учредителей, аффилированных лиц.  

– техническая переработка элементов Фильма исключительно с целью включения в состав рекламных материалов для рекламы и анонсирования Фильма и создание, изготовление (производство), продвижение и сбыт (реализация) любыми способами любых товаров/работ/услуг (право на мерчендейзинг) с использованием Элементов Фильма, а также с использованием рекламных материалов, предоставленных Лицензиаром 1 (при их наличии) в порядке настоящего Договора, исключительно в рамках кросс-промо акций в целях продвижения Фильма (пункт 2.1.10 договора).  

В пункте 2.3 договора Стороны установили, что право использования Фильма, элементов Фильма способами, указанными в пунктах 2.1.1 - 2.1.7 предоставляется Лицензиаром Лицензиату без сохранения за Лицензиаром права выдачи лицензий другим  

лицам (исключительная лицензия), за Лицензиаром также не сохраняется право самостоятельного использования Фильма, данными способами на соответствующей лицензионной территории в течение соответствующего лицензионного срока, за исключением публичного показа Фильма на фестивалях, на который на лицензионную территорию на лицензионный срок Лицензиату предоставляется неисключительная лицензия и на который за Лицензиаром на лицензионную территорию на лицензионный срок сохраняется неисключительная лицензия с правом самостоятельного использования Фильма путем публичного показа на фестивалях и права выдачи таких лицензий третьим лицам на лицензионной территории в течение лицензионного срока, а также право рекламировать и анонсировать такой публичный показ Фильма на фестивалях, при условии соблюдения п. 2.9. Договора.  

Таким образом, из содержания условий лицензионного договора № Р-СХ-ДКП-23-00613 от 25.10.2023 следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» предоставлена исключительная лицензия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ), наделяющая Общество правом на обращение с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью  

соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.  

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:  

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;  

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.  

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.  

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.  

Таким образом, часть произведения признается самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, при условии наличия признаков, перечисленных в вышеприведенных разъяснениях высшей инстанции. Использование нескольких частей произведения следует квалифицировать как нарушение исключительных прав на произведение в целом.  

Материалами дела подтверждается, что 05.03.2025 на сайте https://www.ozon.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности Общества посредством предложения к продаже товара (артикул 1838102583), на котором размещена составная часть аудиовизуального  

произведения, а именно: образ персонажа кинофильма «Пророк. История ФИО2».  

Факт предложения к продаже подтверждается протоколом осмотра сайта от 05.03.2025 и протоколом осмотра закупленной продукции от 11.03.2025.  

Из содержания представленных протоколов осмотров и кассового чека, сформированного автоматизированной системой на сайте https://www.ozon.ru, усматривается, что продавцом товара являлся ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>). Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта предложения ответчиком к продаже товара с использованием образа персонажа кинофильма «Пророк. История ФИО2», исключительные права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус».  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав, как и доказательств введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца не представил.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Следует учитывать, что в исковом судопроизводстве с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).  

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем их незаконного использования.  

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе  

в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Из материалов дела усматривается, что размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 400 000 руб. 00 коп.  

Как отмечено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Следуя пункту 62 Постановления Пленума № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  

публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

В силу положений части 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.  

Ее штрафной характер, наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя, должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.  

Суд учитывая, что исключительные права на аудиовизуальное произведение нарушены ответчиком путем предложения к продаже на маркетплейсе одного товара с изображением одного персонажа кинофильма; незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика (основной вид деятельности, согласно выписке из ЕГРИП, – «Ремонт коммуникационного оборудования»), принимая во внимание однократность нарушения (сведения об оптовой продаже контрафактного товара в материалах дела отсутствуют), недоказанность  

вероятных убытков истца, степень вины нарушителя, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, снизив размер предъявленной к взысканию компенсации до 50 000 руб.  

Указанный размер компенсации, по мнению суда, позволит восстановить имущественное положение правообладателя (учитывая незначительную стоимость реализованного ответчиком товара), но, в то же время, будет способствовать стимулированию ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.  

Оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Пророк. История ФИО2» в большем размере суд не усматривает.  

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  

реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Поскольку действия по фиксации фактов незаконного использования объекта интеллектуальной деятельности в сети Интернет были осуществлены с целью обеспечения доказательств для предъявления настоящего искового заявления, то арбитражный суд полагает требования о взыскании таких расходов законными и подлежащими возмещению за счет ответчика.  

Кроме того, поскольку, исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара являлась зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, приобретение контрафактного товара в качестве вещественного доказательства носило необходимый характер. В связи с чем, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком.  

Наряду с вышеуказанным, арбитражный суд учитывает, что в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

Таким образом, в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в повышенном по сравнению с минимальным размере, должен обосновать такой размер длительностью, объемом допущенного ответчиком нарушения, иными факторами и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий по предъявлению требования в максимально возможной сумме с одновременным несовершением процессуальных действий, связанных с обоснование такой суммы.  

Неблагоприятные последствия в рассматриваемом случае заключаются в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 № С01-752/2022 по делу № А05-8905/2021,  

Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 № 14АП-10189/2018 по делу № А52-2625/2018.  

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением иска с учетом статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на проведение нотариального осмотра в размере 7 868 руб. 75 коп., расходы на приобретение продукции в размере 52 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 125 руб. 00 коп.  

На основании статей 309, 310, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажа в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы на проведение нотариального осмотра в размере 7 868 руб. 75 коп., расходы на приобретение продукции в размере 52 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 125 руб. 00 коп.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья И.В. Кочетова