РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90586/25-85-198

г. Москва

15 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК ЭЛ-СИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКО-ФОРУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 783 608 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 24.07.2025 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК ЭЛ-СИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКО-ФОРУМ" о взыскании основного долга в размере 2 516 151 руб. 44 коп., пени в размере 267 457 руб. 50 коп. по договору поставки №81408 от 13.05.2019.

Протокольным определением от 29.07.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований в части взыскании суммы пени с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчиков, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между ООО "ЛОГИСТИК ЭЛ-СИ" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "АЛКО-ФОРУМ" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки №81408 от 13.05.2019г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать закупаемый им товар (алкогольную продукцию) (далее – Товар), а Покупатель принимать Товар и оплатить его стоимость, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.3. Договора Товар поставляется партиями. В рамках Договора предусмотрена поставка от одной и более партий Товара.

Пунктом 5.2. Договора в течение 21 календарного дня с даты поставки Товара обязано было произвести оплату поставленной алкогольной продукции в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ответчику товар на общую сумму 2 516 151 руб. 44 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами, а именно: 

1. ЛРН-0366344 от 18.12.2024 г.,

2. ЛРН-0338662 от 05.12.2024 г., 

3. ЛРН-0328392 от 25.11.2024 г.,  

4. ЛРН-0350500 от 10.12.2024 г., 

5. ЛРН-0327377 от 25.11.2024 г.,

6. ЛРН-0347556 от 10.12.2024 г., 

7. ЛРН-0366403 от 18.12.2024 г., 

8. ЛРН-0345141 от 05.12.2024 г., 

9. ЛРН-0326052 от 25.11.2024 г.,

10. ЛРН-0339238 от 05.12.2024 г.,

11. ЛРН-0350482 от 10.12.2024 г.,

12. ЛРН-0338675 от 05.12.2024 г., 

13. ЛРН-0338667 от 05.12.2024 г.

Однако, до настоящего времени Ответчик свои обязательства по внесению платы за поставленный товар не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 516 151 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.03.2025 № 05-ИСХ17, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, и до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за поставленный товар в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных пени в размере 267 457 руб. 50 коп. за период с 09.01.2025 по 07.04.2025, арбитражный суд исходит из положений пункта 6.1 Договора, согласно которому за несоблюдение сроков оплаты товара поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа в случае задержки платежа на срок от 1 (одного) до 30 (тридцати) календарных дней, в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа в случае задержки платежа на срок от 31 (тридцати одного) до 60 (шестидесяти) календарных дней, в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа в случае задержки платежа на срок от 61 (шестидесяти одного) календарного дня до полного исполнения обязательства по оплате.

С учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 267 457 руб. 50 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Согласно абзацу первому пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями Договора. 

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Требование истца о взыскании пени за период с 08.04.2025 начисленную на сумму долга 2 516 151 руб. 44 коп. из расчета 0,1% в день по день фактического исполнения обязательств, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 330, 486, 516, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКО-ФОРУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК ЭЛ-СИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 2 516 151 руб. 44 коп., пени в размере 267 457 руб. 50 коп., пени за период с 08.04.2025 начисленную на сумму долга 2 516 151 руб. 44 коп. из расчета 0,1% в день по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 508 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова