АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15263/2018

г. Ярославль

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мухиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ЗДОРОВЫЙ ДВОРИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо - Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

о взыскании  4610507.00  руб.

о расторжении договора аренды земельного участка 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.08.2017г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровый дворик" о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 112а/2015 от 27.11.2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, за период с 21.10.2017 по 20.10.2018 в размере 2 813 000 руб., пени за период с 22.10.2017 по 22.05.2018 в размере 1 797 507 руб. и о расторжении договора №112а/2015 от 27.11.2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона.

       На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  В письменном отзыве, поступившем в суд 14.11.2018, ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащих взысканию пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на значительное превышение договорной неустойки над суммой процентов, рассчитанных за тот же период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также тяжелое финансовое положение организации-должника; возражений по существу спора не заявил.

        Истец в судебном заседании возражает против уменьшения неустойки, пояснил, что неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа являлась условием аукциона.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика. 

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

27 ноября 2015 года между Департаментом архитектуры и земельных отношений  мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ответчиком  (арендатор)  по результатам проведенного аукциона  заключен договор №112а/2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:010503:828, площадью 422 кв.м, по адресу: 

<

...> в районе д.93 по Тутаевскому шоссе, для строительства, на срок по 20.16.2025. 

Согласно пункту 3.1. договора пользование  земельным участком является платным. За аренду земельного участка в соответствии с протоколом аукциона начисляется ежегодная арендная плата в сумме 2 813 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3.  договора сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежегодно в сумме 2 813 000 рублей не позднее даты проведения аукциона.

В соответствии с протоколом от 21.10.2015г. №2152 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, дата проведения аукциона – 21.10.2015г.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление  арендатору пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Подпунктом 4.3.3. договора предусмотрено право арендодателя  требовать  досрочного расторжения договора в связи с таким существенным нарушением его условий, как невнесение и (или) неполное внесение арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.

         Решением муниципалитета г. Ярославля от 14.12.2017 N 37 в Положение о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля внесены изменения – исключен пункт 3.22., согласно которому ДАЗО организовывало выполнение мероприятий по подготовке к торгам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе подготовку правовых актов мэрии города Ярославля о проведении торгов, выполняет функции организатора торгов при продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков.

          Приказом директора ДАЗО от 07.09.2017 № 59 истцу переданы бюджетные полномочия по администрированию доходов городского бюджета, получаемых в виде арендной платы по договорам  аренды земельных участков, заключенным по результатам аукционов.

         29 декабря 2017 года истцу по акту приема-передачи передан договор  аренды № 112а/2015.

08 августа 2018 года  в Устав "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" внесены изменения (пункты 2.2.1, 2.2.4, 2.2.6), наделяющие истца полномочиями арендодателя по   договорам аренды земельных участков, в том числе заключенных по результатам аукционов.

Письмами от 05.03.2018, 19.04.2018, 22.05.2018 истец направлял в адрес ответчик предписания о погашении задолженности по арендной плате за период с  21.10.2017 по 20.10.2018 в сумме 2 813 000 руб. и уплате пени  на эту задолженность, а  также предлагал расторгнуть договор   аренды в связи с неисполнением арендатором условий договора в части внесения арендной платы.

        Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

       Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

        Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из расчетов истца следует, что к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате по договору №112а/2015 от 27.11.2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, за период с 21.10.2017 по 20.10.2018 в размере 2 813 000 руб., пени за период с 22.10.2017 по 22.05.2018 в размере 1797507 руб.

Методика расчета задолженности и  пени, примененная истцом, ответчиком не оспорена. 

       Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает; доказательств несоразмерности примененной меры ответственности последствиям неисполнения обязательств со стороны арендатора суд не установил; расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, аукциона и статьи 330 ГК РФ, по ставке 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Также истцом заявлено требование   о расторжении договора №112а/2015 от 27.11.2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В рассматриваемом случае подпунктом 4.3.3. договора аренды  установлено иное основание  для досрочного расторжения договора - невнесение и (или) неполное внесение арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.

Данное условие договора соответствует правой позиции,  изложенной в пункте 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

        Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора подтверждается письмами в адрес ответчика от 05.03.2018, 19.04.2018, 22.05.2018.

          Актом осмотра земельного участка от 19.10.2018г. подтверждается тот факт, что спорный земельный участок ответчиком не используется, строительные работы на участке не ведутся.

          При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме  52 053 руб. в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЫЙ ДВОРИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №112а/2015 от 27.11.2015г.: по арендной плате – в сумме 2813000 руб. за период с 21.10.2017 по 20.10.2018, пени – 1797207 руб. за период с 22.10.2017 по 22.05.2018, всего  - 4 610 507 руб. 

         Расторгнуть договор №112а/2015 от 27.11.2015г. аренды находящего в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЫЙ ДВОРИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 52053 руб. государственной пошлины.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                          Е.В.Мухина