Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5322/2019

г. Благовещенск

23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурское отделение Системы и сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Специализированному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурское отделение Системы и сети» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ответчик, административный орган, отдел) от 28.06.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 25.07.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 20.08.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 13.09.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67503037460243, ответчика - № 67503037460250.

20.08.2019 от административного органа поступил письменный отзыв по существу спора, 21.08.2019 - материалы административного производства по оспариваемому постановлению, которые размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.09.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

 

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Требования заявителя обоснованы недоказанностью события и состава вменяемого правонарушения, поскольку содержание требования пристава-исполнителя от 19.06.2019 сводилось к необходимости предоставления информации о должностном лице, в чьем владении находится имущество (транспортные средства), а также его месте нахождения (жительстве) и контактном телефоне; сведения о месте нахождения спорного имущества приставом-исполнителем не запрашивались. Также, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен до окончания срока предоставления сведений, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий.

 

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Амурское отделение Системы и сети» зарегистрировано 08.10.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>. Законным представителем общества является директор ФИО1

Постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области № 7842 от 03.06.2019 с общества произведено взыскание налогов, пеней, штрафов в общей сумме 2 993 920.63 руб. 

Судебным приставом-исполнителем отдела 13.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 9409/19/28025-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления 17.06.2019 вручена главному бухгалтеру общества ФИО2, о чем имеется соответствующая подпись.

19.06.2019 главному бухгалтеру общества ФИО2 вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до 22.06.2019 информации следующего содержания: «о местонахождении, должностных лиц в чьем владении находится указанное имущество а также их телефоны, в отношении следующего имущества: 

Автобусы; HYUNDAI COUNTY; Не указано; 2011г.в.; г/н В015ТС28; VIN 

<

***>; № двиг: D4DDB461048; Дата актуальности сведений: 03.06.2019

Автомобили грузовые; HYUNDAI; Не указано; 2011 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; № двиг: D6GAB068648; Дата актуальности сведений: 03.06.2019

Автомобили грузовые; HYUNDAI GOLD; Не указано; 2010 г.в.; г/н 

<

***>; VIN КMFLA18KPАC050587; № двиг: D6GAА057455; Дата актуальности сведений: 03.06.2019

Автомобили грузовые; HYUNDAI GOLD; Не указано; 2010 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; № двиг: D6HAA197971; Дата актуальности сведений: 03.06.2019

Автомобили легковые; TOYOTA LANDCRUISER; Не указано; 2011 г.в., г/н 977УМ28; VIN 

<

***>; № двиг: 2UZ1435293; Дата актуальности сведений: 03.06.2019

Катера; данные отсутствуют; Не указано; 2009 г.в., г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Дата актуальности сведений: 03.06.2019

Трактор, комбайны и специальные автомашины; экскаватор; Не указано; 2002 г.в.; г/н 

<

***>; VIN данные отсутствуют; № двиг: 4Д95L-107508; Дата актуальности сведений: 03.06.2019.».

Также в требование включена информация о том, что в случае не исполнения требования в установленный срок обществу надлежит явиться 24.06.2019 к 12 час. 00 мин. на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. В случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие лица. привлекаемого к ответственности.

21.06.2019 от общества поступила информация о том, что местом нахождения должностного лица, во владении которого находятся перечисленные в требовании транспортные средства, является следующий адрес: 675000, 

<

...>, указан контактный телефон. Информация о месте нахождения перечисленного в требовании имущества приставу-исполнителю не представлена.

24.06.2019 судебным приставом-исполнителем с участием законного представителя общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1147/19/28025-АП, деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Законному представителю общества разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи.

Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении внесена в текст протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.06.2019 в 11 час. 30 мин. Копия протокола вручена директору 26.06.2019, о чем свидетельствуют соответствующие подписи должника на документах.

Постановлением от 28.06.2019, вынесенным в присутствии директора ФИО1, заявитель признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

 

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. 

Заявитель настаивал, что получил оспариваемое постановление 17.07.2019 (стр. 3 заявления). Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела постановления от 28.06.2019 видно, что директор общества ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил копию оспариваемого постановления лично 28.06.2019, о чем имеется соответствующая подпись.

С учетом требований статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 25.4 КоАП РФ получение единоличным исполнительным органом общества копии оспариваемого постановления означает получение соответствующего постановления самим юридическим лицом, привлекаемым к ответственности.

Процессуальный срок на обращение в суд истекал 12.07.2019. Заявление в суд подано обществом 24.07.2019, т.е. с существенным пропуском установленного процессуальным законом срока. 

Доводы заявителя о соблюдении процессуального срока отклонены судом как основанные на неверном толковании и применении норм материального права, противоречащие фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и имеющимся в материалах дела доказательствам. Вопреки позиции общества, подписание заявления защитником (представителем) хозяйствующего субъекта не влечет за собой перерыв течения процессуального срока или его исчисление заново, поскольку стороной спора является именно общество, а не его представитель (защитник). Момент, когда оспариваемое постановление получено защитником, при решении вопроса о соблюдении процессуального срока на обращение в суд правового значения не имеет.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ходатайств о восстановлении процессуального срока общество не заявило. Основания для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока по собственной инициативе в отсутствие волеизъявления стороны у арбитражного суда отсутствуют. Также заявителем не приведены и документально не обоснованы, а судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока на оспаривание постановления.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления обществу в полном объеме без рассмотрения его доводов по существу.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 115, 167-170, 208, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амурское отделение Системы и сети» (зарегистрировано 08.10.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 28.06.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

 

Судья                                                                                                В.Д. Пожарская