Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97441/2023

20 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Зеленов Илья Аркадьевич (ОГРНИП: 317784700145034, ИНН: 470310968541, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2017);

ответчик: акционерное общество «КОЛПИНСКИЕ БАНИ» (адрес:  Санкт-Петербург, ОГРН: 1057805701216, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2005, ИНН: 7817047048,);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу 

о признании права собственности, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 05.09.2024; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КОЛПИНСКИЕ БАНИ" о признании права на 673/4396 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:37:1721 102:2, площадью 4396 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А. 

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

Определением от 26.12.2023 суд в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и правильного разрешения спора в порядке статьи 66 АПК РФ по ходатайству представителя истца истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СанктПетербургу реестровое дело, а также дело правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 78:37:1721102:2, площадью 4396 +/- 23 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, а также у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 78:37:1721102:2, площадью 4396 +/- 23 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А. 

Определением от 08.02.2024 суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

Определением от 20.04.2024 удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 о проведении строительно-технической экспертизы, назначена строительно-техническую экспертиза.

В судебном заседании 27.06.2024 суд удовлетворил ходатайства о дополнении состава экспертов ФИО3 для проведения судебной экспертизы и продлении срока проведения экспертизы на 15  рабочих дней, в связи с необходимостью ознакомления дополнительно привлеченного эксперта с материалами дела.

В материалы дела поступило экспертное заключение. 

В судебное заседание 05.09.2024 явились представители сторон.

Суд возобновил производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, просил признать право на 661/4396 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:37:1721102:2, площадью 4396 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 является собственником здания малокалиберного тира с кадастровым номером 78:37:1721102:1018, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (далее - «Здание малокалиберного тира»), что подтверждается сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец приобрел Здание малокалиберного тира по Договору купли-продажи от 07.05.2021 г. № 78 АБ 9764212 у ФИО5.

Здание малокалиберного тира расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1721 102:2, площадью 4396 +/- 23 кв.м., расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (далее - «Земельный участок»).

Земельный участок принадлежит на праве собственности Акционерному обществу «Колпинские Бани» (далее - «Ответчик»), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

04.112004 Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре № 1559 Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Банно-прачечный комбинат Колпинского района» (правопредшественник Ответчика) утверждены границы земельного участка площадью 4396 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А., в соответствии с проектом границ землепользования и проведенными натурными топографо-геодезическими работами.

Из свидетельства о государственной регистрации права (серия 78-АА № 147279) на земельный участок с кадастровым номером 78:1721 1Б:2, площадью 4396 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, следует, что основанием возникновения права Ответчика на Земельный участок являются Распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга № 5-рз от 11.01.2005 г. и Передаточный акт Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Банно-прачечный комбинат Колпинского района» от 11.01.2015.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом № 5-рз от 11.02.2005 г. оформлено решение о приватизации находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга имущества Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Банно-прачечный комбинат Колпинского района», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, путем преобразования Предприятия в Открытое акционерное общество «Банно-прачечный комбинат Колпинского района»: утвержден перечень обременении (ограничений) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущества.

В состав подлежащего приватизации имущества, в частности, вошел земельный участок с кадастровым номером 78:17211 Б:2, площадью 4396 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

По передаточному акту от 11.05.2005 г. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Банно-прачечный комбинат Колпинского района» передает создаваемому Открытому акционерному обществу «Банно-прачечный комбинат Колпинского района» земельный участок с кадастровым номером 78:17211Б:2, площадью 4396 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано 10.05.2005 г.

Здание малокалиберного тира со дня возведения и до настоящего времени расположено на Земельном участке.

Протоколом № 13 Заседания Исполнительного Комитета Колпинского Райсовета депутатов трудящихся от 23.05.1957 г. было принято решение о разрешении Колпинскому районному Комитету ДОСААФ выстроить здание стрелкового тира для стрельбы из мелкокалиберной винтовки во дворе бани по улице Культуры в г. Колпино.

29.10.1991 Общество с ограниченной ответственностью «Марка» приобрело Здание малокалиберного тира у Комитета ДОСААФ г. Ленинграда по Соглашению о продаже кирпичного одноэтажного здания малокалиберного тира общей площадью 393,8 кв.м, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2004 по делу № А56-31278/2004.

Право собственности 000 «Марка» на Здание малокалиберного тира зарегистрировано 25.10.2004.

Правопредшественник Истца имел исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого Зданием малокалиберного тира.

Таким образом, на момент приобретения Ответчиком в собственность (приватизации) Земельного участка не учтено нахождение на Земельном участке Здания малокалиберного тира, собственником которого Ответчик не является.

Как указывает истец предоставление Земельного участка в единоличную собственность Ответчика нарушает права истца как собственника расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости.

Соответственно, Истец, как правопреемник ООО «Марка», имеет право на часть Земельного участка, площадью необходимой и достаточной для обслуживания и эксплуатации Здания малокалиберного тира.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - «ЗК РФ») права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Принимая во внимание установленный пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, а также принятые в его развитие вышеназванные положения действующего законодательства, истец, являющийся собственником здания малокалиберного тира с кадастровым номером 78:37:1721102:1018, расположенного на Земельном участке, вправе требовать признания за собой права собственности на долю в праве общей собственности на Земельный участок.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в Постановлении от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указывал, что «исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением». При этом  исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка».

Согласно постановлениям Президиума ВАС РФ от 01.032011 № 13535/10 и от 27.01.2009 г. № 12202/07 предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию. Кроме того, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 г. № 15524/04, от 06.092011 г. № 4275/11, от 06.09.2011 г. № 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой реализация исключительного права собственников зданий, строений, сооружений на оформление своего права собственности на земельный участок, не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве.

В материалы дела № А56-97441 /2023 поступило Заключение экспертов ООО «Экспертные решения», согласно которого площадь земельного участка, определяемого для эксплуатации исследуемого здания, в границах, расположенных на территории участка с кадастровым номером 78:37:1721102:2, будет составлять 661 кв.м. доля площади участка, определяемого для эксплуатации здания с кадастровым номером 78:37:1721 102:1018 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, в площади участка с кадастровым номером 78:37:1721102:2, равной 4396 кв.м., составит 661/4396.

Следовательно, принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, 661 кв.м. площадь земельного участка, необходимая и достаточная для обслуживания и эксплуатации Здания, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Учитывая изложенное, истец уточнил исковые требования в указанной части, просил признать  за ним право на 661/4396 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:37:1721102:2, площадью 4396 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). 

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

 В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ). 

Рассмотрев экспертное заключение, суд пришел к выводу, что нарушений, противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. 

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы. 

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям законодательства, в материалах дела отсутствует.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>) право на 661/4396 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:37:1721102:2, площадью 4396 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

Взыскать с акционерного общества «КОЛПИНСКИЕ БАНИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 320 000 руб. расходов по оплате государственной экспертизы, 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.