АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5716/2022

г. Владивосток

06 июня 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.08.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 № 10702000-471/2022,

без вызова сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – заявитель, общество, ООО «ФИТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об АП от 15.03.2022 № 10702000-471/2022.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен с оспариваемым постановлением, которым общество привлечено к административной ответственности, тогда как в рассматриваемой ситуации его вина отсутствует, поскольку круг правовых возможностей общества на этапе приемки и отправки груза ограничен правами, установленными Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условиями договора транспортной экспедиции, международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, в частности, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенцией Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978. Также указал, что отправителем товара, согласно графе № 2 спорной ДТ является китайская иностранная компания, на которую в силу приведенных норм права и возлагалась обязанность по обеспечению правильности сведений о товаре. Полагает, что Закон № 87-ФЗ не содержит императивных требований, обязывающих экспедитора осуществлять проверку груза, а ограничен лишь положениями о проверке достоверности документов, в связи с чем, считает ошибочными выводы таможни о том, что в силу норм действующего таможенного законодательства ООО «ФИТ» обязано до подачи ТД совершать действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, учитывая, что нормоположения ТК ЕАЭС, равно как положения Закона № 87-ФЗ, предусматривают лишь право экспедитора, являющегося в рассматриваемом случае декларантом товара, осматривать, измерять, подготавливать товар к последующей транспортировке, но не устанавливают обязанность по взвешиванию груза перед его отправкой. Считает, что несоответствие сведений об одном грузовом месте является незначительной разницей, которая не влияет на уплату таможенных платежей и не несет угрозу общественным отношениям и государственным интересам. Полагает, что материалы дела опровергают доводы таможни о наличии у общества возможности сообщить таможенному органу достоверные сведения о количестве товаров, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вины в допущенном правонарушении.

Определением от 12.04.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении установлен факт невыполнения обществом как декларантом, в том числе являющимся экспедитором, обязанности по представлению достоверных сведений и действительных документов, заявленных в транзитной декларации о  количестве товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, в нарушение установленного таможенным законодательством порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС и в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Полагает, что событие и состав вмененного заявителю административного правонарушения доказанными. Указал, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Просит отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, а также возражения ответчика в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «ФИТ», действующий как экспедитор на основании поручения экспедитору, договора № 199-ЖД от 21.12.2007, дополнения к договору с ОАО РЖД № 1 от 26.07.2008, дополнительного соглашения к договору № 199-жд № 11 от 14.10.2016, с целью открытия процедуры таможенного транзита 07.12.2021 в таможню подана транзитная декларация № 10702030/071221/0039232 (далее – спорная ДТ), в которой заявлены сведения о товаре «Самокаты для катания детские, трехколесные, несущие на себе массу тела ребенка и предназначенные для езды, из металла, полимерных материалов, в том числе со световыми эффектами, всего 602 грузовых места различного ассортимента:

самокаты детские, материал алюминий колеса (мигающие) 120ммх78мм полиуретан регулировка высоты руля 590*640*680мм подшипники авес-5 максимальный вес пользователя: 30 кг, поставляются в комплекте с инструкцией по эксплуатации. Производитель YONGKANG JINPENG INDUSTRY & TRADE CO., LTD. Тов.знак отсутствует. Торг. знак, марка STROLLY. Модель STR-044. Артикул MG-01. Количество - 654 шт.;

самокаты детские, материал алюминий колеса (мигающие) 120ммх78мм полиуретан регулировка высоты руля 590*640*680мм подшипники авес-5 максимальный вес пользователя: 30 кг, поставляются в комплекте с инструкцией по эксплуатации. Производитель YONGKANG JINPENG INDUSTRY & TRADE CO., LTD. Тов. знак отсутствует. Торг. знак, марка STROLLY. Модель STR-047. Артикул MG-02M. Количество - 1038 шт.;

самокаты детские, материал алюминий колеса (мигающие) 120ммх80мм полиуретан регулировка высоты руля 780*820*870мм подшипники авес-5 максимальный вес пользователя: 40 кг, поставляются в комплекте с инструкцией по эксплуатации. Производитель YONGKANG JINPENG INDUSTRY & TRADE CO., LTD. Тов. знак отсутствует. Торг. знак, марка STROLLY. Модель STR-041. Артикул MG-03A. Количество - 630 шт.;

самокаты детские, материал алюминий колеса (мигающие) 120ммх80мм полиуретан регулировка высоты руля 780*820*870мм подшипники авес-5 максимальный вес пользователя: 40 кг, поставляются в комплекте с инструкцией по эксплуатации. Производитель YONGKANG JINPENG INDUSTRY & TRADE CO., LTD. Тов.знак отсутствует. Торг. знак, марка STROLLY. Модель STR-042. Артикул MG-03BZ. Количество - 630 шт.;

самокаты детские, материал алюминий, колеса (мигающие) 120 мм, задние: 76 мм полиуретан, регулировка высоты руля 590*640*680 мм, подшипники авес-5 максимальный вес пользователя: 30 кг. Поставляются в комплекте с инструкцией по эксплуатации. Производитель YONGKANG JINPENG INDUSTRY & TRADE CO., LTD. Тов. знак отсутствует. Торг. знак, марка STROLLY. Модель STR-043. Артикул MG-02W. Количество - 660 шт.

В спорной ДТ заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9503001009, вес брутто 8 883,25 кг, стоимость 27 450 USD. 

Согласно графы 50 спорной ТД, лицом, заявившем сведения о товаре, является ООО «ФИТ».

На Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни 06.01.2022 поступили товары, перевозимые в грузовом контейнере № CAWU4000863 в адрес получателя ООО «Компания «СПАРТА» по транзитной декларации № 10702030/071221/0039232 и 06.01.2022 в 14:58 процедура таможенного транзита завершена. 

Декларантом ООО «Компания «СПАРТА» 10.01.2022 на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с целью декларирования товаров согласно таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» представлена декларация на товар, которой присвоен № 10702070/100122/3006642.

В ходе таможенного контроля по ДТ № 10702070/100122/3006642 был назначен таможенный осмотр товара, который проводился в зоне таможенного контроля АО «СИАЙТИ ТЕРМИНАЛ», расположенной по адресу: 

<

...> и по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра № 10502090/140122/100026, из которого следует, что установлено наличие следующих товаров, не заявленных в ДТ: «Самокаты детские, материал алюминий колеса (мигающие) 120ммх78мм полиуретан регулировка высоты руля 590*640*680мм подшипники авес-5 максимальный вес пользователя: 30 кг, поставляются в комплекте с инструкцией по эксплуатации.. Производитель: YONGKANG JINPENG INDUSTRY & TRADE CO., LTD. Тов.знак отсутствует. Торг. знак, марка STROLLY. Модель STR-044. Артикул MG-01».

В результате таможенного досмотра установлено общее количество товара составило 660 шт., что на 6 шт. (1 грузовое место) больше заявленного в ДТ № 10702070/100122/3006642.

Установив, что ООО «ФИТ», являясь экспедитором и декларантом, представило 07.12.2021 на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни транзитную декларацию № 10702030/071221/0039232, содержащую недостоверные сведения о количестве грузовых мест 602, весом 8 883,25 кг и указанных в ж/д накладной № ЭИ812747 от 01.12.2021, тогда как фактическое количество грузовых мест весом 8 916 кг, установленное по результатам таможенного контроля составило 603, что больше заявленного на 32,75 кг и усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в связи с сообщением недостоверных сведений о количестве товара, перемещающегося в контейнере № CAWU4000863 по транзитной декларации, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 27.01.2022 был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-471/2022.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 15.03.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № 10702000-471/2022, которым ООО «ФИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, мера обеспечения не применялась.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В части 3 статьи 16.1 КоАП установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП).

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства по делу, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2, подпунктом 1 части 1 статьи 83, пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС судом установлено, что ООО «ФИТ» является декларантом по спорной ДТ при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

При этом, обязанности декларанта, в том числе возложенные на ООО «ФИТ», включают в себя, среди прочего, произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Таможенный кодекс ЕАЭС не устанавливает каких-либо изъятий из данных обязанностей в зависимости от правового статуса декларанта в его гражданско-правовых отношениях с грузовладельцем.

Таким образом, действующее законодательство (в том числе, в его конституционно-правовом истолковании) устанавливает, что обязанности лица, выступающего в качестве декларанта, не могут быть умалены ввиду особенностей перевозки конкретной партии груза.

Спорная ДТ подана ООО «ФИТ», который является экспедитором по маршруту контейнера № CAWU4000863 из т/п морской порт Владивосток в пункт назначения Кольцово железнодорожным транспортом, действующим на основании поручения экспедитору от 15.11.2021, договора № 199-ЖД от 21.12.2007, дополнительного соглашения к договору № 199-жд № 11 от 14.10.2016, дополнения к договору с РЖД № 1 от 26.07.2008, заключенных с ОАО «Российские железные дороги.

На основании статьи 109 ТК ЕАЭС для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения: 1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; 2) о стране отправления и стране назначения товаров; 3) о транспортном средстве, которым перевозятся товары; 4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 5) о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков. В отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; 6) о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; 7) о количестве грузовых мест; 8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 10) о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Согласно пункта 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289 (далее - Инструкция) и статьи 107 ТК ЕАЭС транзитная декларация должна содержать сведения, необходимые для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита, в том числе сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе товаров брутто и количестве грузовых мест.

Статьей 82 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

При этом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование. Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИТ» при получении разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита заявило таможне сведения о весе брутто товара 8 883,25 кг (602 грузовых места), тогда как фактически вес брутто товара составил 8 916 кг (603 грузовых месс, включающих 6 шт. товаров), что подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто заявителем. 

Следовательно, указав в спорной ТД недостоверные сведения о весе брутто товаров, ООО «ФИТ» нарушило требования, предусмотренные статьей 107 ТК ЕАЭС и пункта 14 Инструкции.

К моменту регистрации транзитной декларации перевозка груза морским транспортом, осуществленная иным грузоотправителем, уже была завершена, в связи с чем, ссылка ООО «ФИТ» на положение статьи 15 Конвенции ООН о морской перевозке грузов, согласно которой предусмотрено определение веса брутто товара грузоотправителем, не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку транзитная декларация № 10702030/071221/0039232 подана в связи с транзитной перевозкой грузов железнодорожным транспортом по маршруту «Владивосток - Кольцово» согласно товаросопроводительных документов.

В свою очередь до помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита ООО «ФИТ» имело право произвести осмотр товаров под таможенным контролем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС. 

Вопреки доводам ООО «ФИТ», указанным в заявлении, подобные действия, при условии их совершения в присутствии должностного лица таможенного органа, не запрещены законом. К тому же, заявление достоверного веса брутто товаров не требует вскрытия грузовых мест.

В рассматриваемом случае ООО «ФИТ», как профессиональному участнику таможенных правоотношений, статьей 84 ТК ЕАЭС предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи транзитной декларации.

В соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающий полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.

Пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

В случае же если декларант руководствуется непроверенными данными, он осознанно совершает действия, которые с определенной долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть декларант осознанно отдает предпочтение понести ответственность, установленную законом за заявление им недостоверных сведений, нежели понести дополнительные расходы на проверку сведений, которые могут оказаться недостоверными.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ образуют, в том числе, противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. 

Субъектом ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ применительно к случаям помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является декларант.

В данном случае декларантом является, согласно графы 50 спорной ТД - ООО «ФИТ», а также является экспедитором, действующим на основании поручения экспедитору № NBDA014062 от 15.11.2021, договора № 199-ЖД от 21.12.2007, дополнительного соглашения к договору №199-жд № 11 от 14.10.2016, дополнения к договору с РЖД№ 1 от 26.07.2008 и который 07.12.2021 обратился в таможенный орган для открытия процедуры таможенного транзита, подав транзитную декларацию № 10702030/071221/0039232 с заявленным к таможенному оформлению товаром. 

Соответственно вывод таможенного органа в оспариваемом постановлении о сообщении обществом недостоверных сведений о количестве грузовых мест (весе брутто) перемещаемых товаров и, как следствие, о наличии в его действиях признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Права и обязанности экспедитора устанавливаются Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ. 

Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента; в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных изменениях; экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества; экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы заявителя о том, что и экспедитор, и перевозчик вправе, но не обязаны, проверять достоверность предоставленной отправителем информации.

Действительно, пунктом 5 статьи 3 Закона № 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Вместе с тем, отношения, связанные с международной перевозкой, регулируются не только названным законом, но и императивными нормами таможенного законодательства, а обязанность таможенного перевозчика соблюдать требования таможенного законодательства установлена положениями действующего Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Доводы заявителя об отсутствии реальной технической возможности самостоятельно контролировать вес товара в пути следования, что связано с наличием запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) на спорном контейнере, также подлежат отклонению судом. 

При подаче транзитной декларации экспедитор обладает теми же правами что и декларант в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС, обязанности декларанта при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

За несоблюдение требований таможенного законодательства декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Таким образом, установив, что экспедитор является декларантом, то именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Учитывая изложенные обстоятельства, именно ООО «ФИТ» является надлежащим субъектом ответственности за вменяемое ему правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по спорной  ТД.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно представление в таможню недостоверных сведений о фактическом количестве (весе брутто) товара, заявленного в ДТ № 10702030/071221/0039232, подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что у общества отсутствовала объективная возможность представления таможенному органу достоверной информации о количестве и весе брутто товара, доказательств принятия ООО «ФИТ» надлежащих мер для соблюдения таможенного законодательства не представлено.

Поскольку общество, как экспедитор является профессиональным участником таможенных правоотношений, законодательство предъявляет к их деятельности требование, выражающееся в том, что экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом документов и сведений, необходимых для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

При совершении таможенных операций экспедитор обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС). 

Таким образом, в данном случае общество имело право и реальную возможность до подачи транзитной декларации в порядке реализации положений статей 84, 102, 148 ТК ЕАЭС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить фактический вес брутто товара, то есть общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

В свою очередь, сравнительный анализ весовых характеристик, заявленных в транзитной декларации и установленных в ходе таможенного контроля, показывает разницу в весе брутто перемещаемого товара – 32 ,75 кг (1 грузовое место, включающее 6 шт. товаров) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «ФИТ» в спорной ТД недостоверных сведений о количестве (весе брутто) товара без принятия исчерпывающих мер по проверке предоставляемых в таможенный орган сведений, можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Также необходимо отметить, что общество должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с клиентами, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 № 10702000-471/2022, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, не имеется.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб., предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в связи с наличием отягчающего виду обстоятельства, как совершение повторно однородного правонарушения.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, в том числе, указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего и

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). 

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, установив, что в данном конкретном деле составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала по делу № 10702000-471/2022 и установлением вины лица, его совершившего, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание не значительный размер недостоверно заявленного в транзитной декларации количества 6 шт. товара, весом 32,75 кг, на основании чего, руководствуясь частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, а также учитывая, что из представленных доказательств не усматривается, что допущенное заявителем правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, суд приходит к выводу, что привлечение общества к административной ответственности и назначение наказание в виде штрафа не оправдывает установленной законом цели.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства.

Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит допущенное нарушение малозначительным и считает возможным освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и объявить ООО «ФИТ» устное замечание.

При этом суд считает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Указанные выводы суда подтверждаются правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.08.2015 № 303-АД15-8652.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 4 статьи 208, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-471/2022, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесенное Владивостокской таможней в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Н.А. Беспалова