Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8364/2021

02 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Бахтин Александр Николаевич (адрес:  Россия 197136, Санкт-Петербург, ул.Ординарная д.12 кв.32, ОГРНИП: 308784725200208, ИНН:  782508586974, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2008);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «РУССКИЕ ЦИЛИНДРЫ» (адрес:  191014, Санкт-Петербург, Улица Рылеева, дом 3, литер А, пом. 2Н оф. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: временный управляющий Родичева  Анастасия Александровна  (адрес:  Россия 119049, Москва, ул.Б. Якиманка д.42; Россия 127051, Москва, а/я 21)

о взыскании, 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ЦИЛИНДРЫ» (далее – ответчик)  о взыскании 4 038 824,04 руб. задолженности по договору аренды № 161118 от 16.11.2018 и  842 470,83 руб. неустойки.

Определением от 14.02.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

Определением от 14.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – временного  управляющего ФИО3.( далее – третье лицо).

В судебное заседание 18.05.2021 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между сторонами  заключен Договор аренды № 161118 от 16.11.2018, согласно условиям которого Арендатору во временное владение и пользование предоставляется объект недвижимости - складской корпус площадью 1494.8 кв.м., количество этажей 1-2, расположенный по адресу; Российская Федерация, Ленинградская Область, Ломоносовский Муниципальный район, Виллозское Сельское Поселение, Южная часть производственной зоны Горелово, улица 9, лом 5, кадастровый номер  47:14:0602002:367.

Согласно п. 1.4. Договора  срок аренды устанавливается с 16.11.2018 по 31.10.2019, при этом договор возобновлен на неопределенный срок в порядке п. 5.7 Договора.  Арендная плата составляет 545878 руб. в месяц. Срок уплаты - не позднее 05 числа оплачиваемого месяца.

У ответчика образовалась задолженность в размере 4 038 824,04 руб. За неисполнение условий договора в части оплаты арендных платежей, истец начислил неустойку в размере 842 470,83 руб. 

По причине неоплаты задолженности и пени, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период составляет 4 038 824,04 руб. за период с 26.11.2019 по 19.03.2021, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. При этом,  истец уточнил исковые требования до 4 703 987,97 руб.. задолженности за период с 26.11.2019 по 19.03.2021. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части, поскольку из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения на принятие мер, направленных на добровольное погашение задолженности или разрешение спора мирным путем, соответственно, при таких обстоятельствах суд считает, что оставление иска без рассмотрения в указанной части не соответствует целям использования досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, принципам эффективного судебного разбирательства в разумные сроки, приведет к ущемлению интересов участников спора и необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. Договора  в случае неисполнения условий договора истец вправе начислить 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с данным пунктом истец начислил пени в размере 842 470,83 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на некорректность расчета задолженности  и неустойки отметил, что в силу положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно, если 5-е число оплачиваемого месяца аренды приходится на нерабочий день, днем окончания срока оплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, суд полагает признать расчет истца несостоятельным в указанной части  и произвести его корректировку.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

545 878,00

06.12.2019

13.11.2020

344

545 878,00 × 344 × 0.1%

187 782,03 р.

Итого:

187 782,03 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

545 878,00

10.01.2020

13.11.2020

309

545 878,00 × 309 × 0.1%

168 676,30 р.

Итого:

168 676,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

545 878,00

06.02.2020

13.11.2020

282

545 878,00 × 282 × 0.1%

153 937,60 р.

Итого:

153 937,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

334 570,39

06.03.2020

13.11.2020

253

334 570,39 × 253 × 0.1%

84 646,31 р.

Итого:

84 646,31 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

80 477,42

25.03.2020

13.11.2020

234

80 477,42 × 234 × 0.1%

18 831,72 р.

Итого:

18 831,72 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

207 900,00

07.04.2020

13.11.2020

221

207 900,00 × 221 × 0.1%

45 945,90 р.

Итого:

45 945,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

207 900,00

07.05.2020

13.11.2020

191

207 900,00 × 191 × 0.1%

39 708,90 р.

Итого:

39 708,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

207 900,00

06.06.2020

13.11.2020

161

207 900,00 × 161 × 0.1%

33 471,90 р.

Итого:

33 471,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

207 900,00

07.07.2020

13.11.2020

130

207 900,00 × 130 × 0.1%

27 027,00 р.

Итого:

27 027,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

207 900,00

06.08.2020

13.11.2020

100

207 900,00 × 100 × 0.1%

20 790,00 р.

Итого:

20 790,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

207 900,00

08.09.2020

13.11.2020

67

207 900,00 × 67 × 0.1%

13 929,30 р.

Итого:

13 929,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

207 900,00

06.10.2020

13.11.2020

39

207 900,00 × 39 × 0.1%

8 108,10 р.

Итого:

8 108,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

207 900,00

06.11.2020

13.11.2020

8

207 900,00 × 8 × 0.1%

1 663,20 р.

Итого:

1 663,20 руб.

Сумма основного долга: 3 715 881,81 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 804 518,26 руб.

Ответчик также указал, что 18.03.2021 ООО «Русские цилиндры» от ИП ФИО2 были получены исправленные расчеты стоимости коммунальных услуг (потребленных ресурсов) за период с 01.03.2020 по 19.03.2020 и за период с 20.03.2020 по 31.03.2020 (19.03.2020 часть арендуемого помещения площадью 801,8 кв.м. была возвращена из аренды, с 20.03.2020 в пользовании ООО «Русские цилиндры» находились части помещения общей площадью 693 кв.м., что подтверждается Актом от 19.03.2020 сдачи-приема (возврата из аренды) части Объекта по Договору аренды № 161118 от 16.11.2018, однако, предъявленная к оплате в счете на оплату № 52 от 09.04.2020 сумма компенсации коммунальных услуг (теплоснабжение) за март 2020 г. в размере 14 956,50 руб. была рассчитана ИП ФИО2 без учета уменьшения с 20.03.2020 площади арендуемого помещения). Вместе с тем, истец в судебном заседании 14.04.2021 пояснил, что сумма компенсации коммунальных услуг произведена с учетом изменения площади помещения. 

Суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей и фактически потребленных ресурсов в заявленном размере по следующим основаниям. 

Согласно п. 3.5 Договора расходы Арендатора по оплате приходящихся на арендуемый объект коммунальных услуг и фактически потребленных ресурсов возмещаются Арендатором в течение 5 рабочих дней с даты получения от Арендодателя счета на оплату с приложением документов в соответствии с п. 2.1.4 Договора. 

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления счетов в адрес ответчика в сроки, установленные договором. 

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено Уведомление о расторжении договора в части и внесении соответствующих изменений в договор аренды № 16118 от 16.11.2018, в котором указана сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 16.11.2018 по 19.03.2020. 

Исходя из изложенного, начальной датой для расчета неустойки необходимо считать 27.03.2020, учитывая, что ответчик в 19.03.2020 подписал акт сдачи-приемки (возврата из аренды) части объекта.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

23 006,30

27.03.2020

13.11.2020

232

23 006,30 × 232 × 0.1%

5 337,46 р.

Итого:

5 337,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 306,93

27.03.2020

13.11.2020

232

25 306,93 × 232 × 0.1%

5 871,21 р.

Итого:

5 871,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

32 214,00

27.03.2020

13.11.2020

232

32 214,00 × 232 × 0.1%

7 473,65 р.

Итого:

7 473,65 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

19 558,50

27.03.2020

13.11.2020

232

19 558,50 × 232 × 0.1%

4 537,57 р.

Итого:

4 537,57 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 956,50

27.03.2020

13.11.2020

232

14 956,50 × 232 × 0.1%

3 469,91 р.

Итого:

3 469,91 руб.

Сумма основного долга: 115 042,23 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 26 689,80 руб.

Итого в общем размере согласно условиям договора за неисполнение обязательств по оплате арендных  платежей и компенсации коммунальных услуг неустойка составляет  831 207,26 руб. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,1%), соотношение суммы первоначальной задолженности с размером начисленной неустойки, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 415 604 руб. (в 2 раза).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РУССКИЕ ЦИЛИНДРЫ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 703 987,97 руб. задолженности, 415 604 руб. неустойки, 50 676 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 9 324 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 158 от 29.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.