ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11АП-11561/2023

Дело № А72-14957/2022

г. Самара

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в помещении суда в зале № 2, заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом); открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В арбитражный суд поступило ходатайство  должника об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- транспортного средства Kia Ceed, регистрационный знак H096XT, которое зарегистрировано на супруга должника  ФИО3;

- недвижимого имущества, которое принадлежит супругу ФИО3, в виде земельного участка площадью 850 кв. м. кадастровый номер 50:23:0040541:1690, находящегося по адресу Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьенское.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражным судом Ульяновской области вынесено определение от 15.06.2023 об исключении из конкурсной массы ФИО1 недвижимого имущества, принадлежащего супругу должника ФИО3, – земельного участка, площадью 850 кв.м., кадастровый номер 50:23:0040541:1690, находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское.

В оставшейся части заявленные требования оставлены  без удовлетворения.

ФИО3 Владимировн  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года по делу №А72-14957/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 10 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО МФК «Кэшдрайв».

Из материалов дела следует, что согласно доводам должника и ее супруга транспортное средство Kia Ceed, год выпуска: 2010, регистрационный знак H096XT, ПТС №39НВ296763,  VIN: 

<

***>, номер кузова: 

<

***>, цвет кузова: красный  находится в залоге у ООО МФК «Кэшдрайв».

Соответствующие обстоятельства указывались в ходатайстве должника об исключении имущества из конкурсной массы, объяснениях супруга должника.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2023-007-684370-822 от 21.02.2023, размещенном на официальном сайте уведомлением о залогах движимого имущества https://www.reestr-zalogov.ru/ в сети Интернет. 

Судом первой инстанции в обжалуемом определении от 15.06.2023 указаны сведения о том, что транспортное средство Kia Ceed, регистрационный знак H096XT, находится в залоге у ООО МФК «Кэшдрайв».

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, помимо нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, и, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 343 названного Кодекса.

Таким образом, возбуждение дела о банкротстве в отношении должника, включение имущества, находящегося в общей совместной собственности и переданного в залог кредитору, в конкурсную массу  и вероятность его реализации с торгов являются обстоятельствами, которые затрагивают права кредитора, чьи требования обеспечены залогом, на получение удовлетворения за счет стоимости предмета залога. 

Вместе с тем, разрешая спор  по существу и отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства об исключении транспортного средства из конкурсной массы, залогодержатель - ООО МФК «Кэшдрайв» к участию в обособленном споре судом не привлечен. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года судебное заседание отложено. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года произведена замена судьи Гадеевой Л.Р. на судью Гольдштейна Д.К.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

ООО МФК «Кэшдрайв» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Рассмотрев материалы обособленного спора, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, должник состоит в браке с ФИО3.

За  супругом должника  зарегистрировано  следующее имущество:

- земельный участок, площадью 850 кв.м., кадастровый номер 50:23:0040541:1690, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское,

- автомобиль Kia Ceed, госномер н096хт73 (залогодержатель ООО МФК «Кэшдрайв»).

В обоснование заявленного ходатайства  об исключении транспортного средства из конкурсной массы должник указывал, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность на личном автомобиле модели Kia Ceed, занимается оказанием услуг в городе Москве и Московской области. Для исполнения своих трудовых обязанностей должнику необходимо перемещаться на личном транспортном средстве. Поскольку в связи с проведенной операцией должник не имеет работы, супруг должника является единственным трудоспособным членом семьи, автомобиль является средством для получения основного источника дохода семьи должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В статье 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части первой статьи 446 ГПК РФ, относятся в том числе: принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

При этом указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи (специальный транспорт для инвалида).

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Судом установлено, что за супругом должника ФИО3 зарегистрирован автомобиль Kia Ceed, госномер н096хт73.

В материалы дела представлены документы о пребывании должника в  медицинском учреждении, однако не представлены заключения медицинского учреждения, подтверждающие нуждаемость в транспортном средстве в связи с наличием у должника заболеваний, не представлены доказательства того, что транспортное средство переоборудовано для использования лиц с ограниченными возможностями (с учетом состояния здоровья) и необходимо для постоянного использования должником. Также не представлены документы, подтверждающие, что супругу должника необходимо  транспортное средство для   осуществления трудовой деятельности.   

Доводы должника и его супруга о нуждаемости в спорном автомобиле в целях передвижения должника в лечебно-медицинские учреждения  и использовании в трудовой деятельности супруга должника судом отклонены. 

Должником не доказана необходимость использования для этих целей именно спорного автомобиля при наличии иных альтернативных возможностей для перемещения в целях как трудовой деятельности, так и для транспортировки должника в лечебное учреждение. 

Должником не представлены необходимые медицинские показания для использования личного транспорта в связи с заболеванием и установления инвалидности. 

Кроме того, с учетом доводов о том, что супруг должника занимается трудовой деятельностью в городе Москве и Московской области, а должник проживает в г.Ульяновске, должником не обоснована фактическая возможность использования автомобиля для нужд должника.   

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Соответственно статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в имущественных правах.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Спорный автомобиль не относится к малоценному имуществу, и его реализация может существенно пополнить конкурсную массу. Доказательства обратного должником не представлены. 

Таким образом, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и установив, что заявленное к исключению из конкурсной массы транспортное средство не подпадает под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения заявленного имущества из конкурсной массы должника.

Должник также просил исключить из конкурсной  массы земельный участок,  площадью 850 кв.м., кадастровый номер 50:23:0040541:1690, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, принадлежащий супругу должника.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно представленным в материалы дела документам, на основании свидетельства о праве на наследство по закону  серии 73АА 086167  супругу должника ФИО3   на праве собственности принадлежало   имущество  ? доли квартиры по адресу:  

<

...>.

ФИО3 по договору купли-продажи от 26.02.2020 продал ФИО4  указанное  выше имущество за 1 850 000 руб. 

На полученные от продажи денежные средства ФИО3 по договору  №1/68-2020 от 01.08.2020 купил земельный участок, площадью 850 кв.м., кадастровый номер 50:23:0040541:1690, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское за  336 600 руб.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ по общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу  разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Судом установлено, что земельный участок  приобретен на денежные средства от реализации  имущества, переданного ФИО3  по наследству.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имущество в виде земельного участка не является совместно нажитым имуществом и не подлежит включению в конкурную массу должника. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта. 

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года по делу № А72-14957/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Исключить из конкурсной массы ФИО1 недвижимое имущество, принадлежащее супругу должника ФИО3, – земельный участок, площадью 850 кв.м., кадастровый номер 50:23:0040541:1690, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Д.К. Гольдштейн

 

                                                                                                                      А.В. Машьянова