АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-20130/2018

«05» марта 2019 года 

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 26.02.2019 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 05.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А19-20130/2018 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.07.2011 г., юридический адрес: 664011, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР «СОВРЕМЕННИК» КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.05.2017 г., юридический адрес: 666703, Иркутская область, город Киренск, Киренский район, микрорайон Центральный, улица Советская, дом 22),

к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2005 г., адрес: 666703, Иркутская область, город Киренск, Киренский район, микрорайон Центральный, улица Красноармейская, дом 5)

о взыскании 108 883 руб. 87 коп., 

при участии в заседании:

от истца: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР "СОВРЕМЕННИК" КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Киренского муниципального образования Иркутской области в лице АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ за счет казны КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ 108 883 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в сумме 95 333 руб. 80 коп., пени в размере 13 550 руб. 07 коп., пени на сумму основного долга из расчета действующей на дату исполнения судебного акта ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 17.01.2019 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы в размере 12 000 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 22.01.2019 (резолютивная часть вынесена 16.01.2019) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом в отношении искового требования о взыскании с ответчика пеней на сумму долга 95 333 руб. 80 коп. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга решение принято не было.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направил, какие-либо дополнительные пояснения относительно рассматриваемого вопроса не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в  судебном заседании не направил, возражения относительно рассматриваемого вопроса также не представил.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Из содержания ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что дополнительное решение является не составной частью решения суда, а самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты.

В рамках настоящего дела истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, поставленной в апреле – мае 2018 тепловой энергии, заявлено, в том числе требование о взыскании с последнего пеней на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании пеней на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования фактически носят имущественный характер (о взыскании денежных средств).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать начисленную в соответствии с расчетом, установленным Федеральным законом от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты) неустойку на сумму долга в размере 95 333 руб. 80 коп. за период с 17.01.2019 по день фактической оплаты основного долга. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР «СОВРЕМЕННИК» КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Киренского муниципального образования Иркутской области в лице АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ за счет казны Киренского городского поселения в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» неустойку на сумму долга в размере 95 333 руб. 80 коп., начисленную в соответствии с расчетом, установленным Федеральным законом от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты) за период с 17.01.2019 по день фактической оплаты основного долга.   

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.П. Гурьянов