ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5485/2020

г. Воронеж

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021

          Постановление в полном объеме изготовлено  09 сентября 2021

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: ФИО2, представитель по доверенности №19-15/19929 от 30.12.2020;

от конкурсного управляющего ООО «Эскулап» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности №2 от 04.082021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу № А35-5485/2020,

по заявлению АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) о признании ООО «Эскулап» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» (публичное акционерное общество) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать общество с ограниченной ответственностью «Эскулап» (далее – ООО «Эскулап», должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 186 615 760, 52 руб. 43 коп., утвердить в качестве временного управляющего ООО «Эскулап» арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». 

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) о признании ООО «Эскулап» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Эскулап» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. Требования АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) в размере 186 615 760 руб. 52 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них: 1 154 237 руб. 07 коп. неустойки учтены в реестре отдельно.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2021 (резолютивная часть от 22.04.2021) ООО «Эскулап» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

04.08.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Эскулап» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Эскулап» ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

30.08.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 в части введения наблюдения в отношении ООО «Полимер» следует прекратить, в остальной части определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Акционерное общество), (после изменения наименования Акционерный коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» (АО)) (далее – Банк) и ООО «Эскулап» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> СМП (кредитная линия) от 18.09.2015 (далее - Кредитный договор 

<

***>) на следующих условиях: размер невозобновляемой кредитной линии - 60 000 000, 00 руб. (п.1.1.), цель кредита - на приобретение основных средств (п.п. 1.1.), дата возврата кредита - 03.08.2020 (п. 2.3.), кредит предоставлен со взиманием процентного дохода из расчета 13, 25 % годовых (п. 2.2.). 

Пунктами 3.3.2, 3.3.3 и 3.3.4 Кредитного договора предусмотрены обязательства ООО «Эскулап» по погашению кредита, в том числе основного долга, процентов и операционных банковских расходов.

Возврат кредита Заемщиком осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности, установленном п. 2.4 Кредитного договора.

На основании п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке ежемесячно на фактическую ссудную задолженность за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита.

Уплата процентного дохода производится Заемщиком в следующие сроки: ежемесячно, в последний рабочий день каждого календарного месяца, начиная с сентября 2015 года и 03 августа 2020 года в дату возврата кредита (п. 4.2.1).

Кроме того, между Банком и ООО «Эскулап» был заключен Кредитный договор 

<

***> СМП (кредитная линия) от 17.12.2015 (далее - Кредитный договор 

<

***>) на следующих условиях: размер невозобновляемой кредитной линии - 90 000 000, 00 руб. (п.1.1.), цель кредита - на приобретение и/или ремонт основных средств (машин, оборудования), включая их транспортировку, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию; приобретение зданий/сооружений/помещений, земельных участков, (включая действия по их улучшению, перестройке и ремонту); реконструкция зданий/сооружений/помещений, в том числе находящихся в собственности или в длительной аренде/субаренде у Заемщика и финансирование текущей деятельности заемщика (п.1.1.), дата возврата кредита - 02.12.2020 (п. 2.3.), кредит предоставлен со взиманием процентного дохода из расчета 15, 25 % годовых (п. 2.2.). 

Пунктами 3.3.2, 3.3.3 и 3.3.4 Кредитного договора предусмотрены обязательства ООО «Эскулап» по погашению кредита, в том числе основного долга, процентов и операционных банковских расходов.

Возврат кредита Заемщиком осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности, установленном п. 2.4 Кредитного договора.

На основании п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на фактическую ссудную задолженность за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита.

Уплата процентного дохода производится Заемщиком в следующие сроки: 23 декабря 2015 года, 31 декабря 2015 года, далее - ежемесячно, в последний рабочий день каждого календарного месяца и 02.12.2020 на дату возврата кредита.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитных договоров 

<

***>, 

<

***> Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Эскулап» и ООО «ВЕБ» о взыскании задолженности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу №А40-257815/2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого:

«2.1. Стороны договорились, что Задолженность по Кредитному договору 

<

***> погашается Ответчиками в следующем порядке:

2.1.1. Ответчики обязуются выплатить Истцу остаток ссудной задолженности по Кредитному договору 

<

***> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в соответствии со следующим графиком:

Дата

Сумма, руб.

31.12.2018

1 200 000

31.01.2019

1 200 000

28.02.2019

1 200 000

31.03.2019

1 200 000

30.04.2019

1 200 000

31.05.2019

1 200 000

30.06.2019

1 200 000

31.07.2019

1 200 000

31.08.2019

1 200 000

30.09.2019

1 200 000

31.10.2019

1 200 000

30.11.2019

1 500 000

31.12.2019

1 500 000

31.01.2020

1 500 000

28.02.2020

1 500 000

31.03.2020

1 500 000

30.04.2020

1 800 000

31.05.2020

1 800 000

30.06.2020

1 800 000

31.07.2020

1 800 000

31.08.2020

1 800 000

30.09.2020

1 800 000

31.10.2020

1 800 000

30.11.2020

1 800 000

31.12.2020

1 800 000

31.01.2021

1 800 000

28.02.2021

1 800 000

31.03.2021

1 800 000

30.04.2021

2 400 000

31.05.2021

2 400 000

30.06.2021

2 400 000

31.07.2021

2 400 000

31.08.2021

2 400 000

30.09.2021

5 700 000

Итого

60 000 000

 

2.1.2. Ответчики обязуются выплатить Истцу неуплаченные в срок проценты за пользованием Кредитом по Кредитному договору 

<

***> за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в соответствии со следующим графиком:

 

Дата

Сумма, руб.

20.12.2018

1 000 000,03

10.02.2019

207 905.25

10.03.2019

207 905,25

10.04.2019

207 905,25

10.05.2019

207 905,25

10.06.2019

207 905,25

10.07.2019

207 905,25

10.08.2019

207 905,25

10.09.2019

207 905,25

10.10.2019

207 905,25

10.11.2019

207 905,25

10.12.2019

207 905.25

10.01.2020

207 905,25

10.02.2020

207 905,25

10.03.2020

207 905,25

10.04.2020

207 905,25

10.05.2020

207 905,25

10.06.2020

207 905,25

10.07.2020

207 905,25

10.08.2020

207 905,25

10.09.2020

207 905,25

10.10.2020

207 905,25

10.11.2020

207 905,25

10.12.2020

207 905,25

10.01.2021

207 905,25

Итого

5 989 726,03

2.1.3. Ответчики обязуются выплатить Истцу неустойку на непогашенные в срок проценты за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в соответствии со следующим графиком:

Дата

Сумма, руб.

20.12.2018

18 343,57

10.02.2019

18 343,57

10.03.2019

18 343,57

10.04.2019

18 343.57

10.05.2019

18 343,57

10.06.2019

18 343,57

10.07.2019

18 343,57

10.08.2019

18 343,57

10.09.2019

18 343,57

10.10.2019

18 343,57

10.11.2019

18 343,57

10.12.2019

18 343,61

Итого

220 122,84

 

2.1.4. Ответчики обязуются выплатить Истцу неустойку на непогашенный в срок основной долг по Кредитному договору 

<

***> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в соответствии со следующим графиком:

Дата

Сумма, руб.

20.12.2018

2 860,50

10.02.2019

2 860,50

10.03.2019

2 860,50

10.04.2019

2 860,50

10.05.2019

2 860,50

10.06.2019

2 860,50

10.07.2019

2 860,50

10.08.2019

2 860,50

10.09.2019

2 860,50

10.10.2019

2 860,50

10.11.2019

2 860,50

10.12.2019

2 860,53

Итого

34 326,03

 

2.1.5. Стороны договорились, что за пользование денежными средствами, указанными в пункте 2.1.1. Мирового соглашения, Ответчики уплачивают процентный доход из расчета 11% (одиннадцать) процентов годовых, со дня, следующего за днем утверждения настоящего Мирового соглашения, по дату фактического возврата задолженности в полном объеме. Проценты начисляются на сумму остатка ссудной задолженности. Начисленные проценты подлежат уплате ежемесячно в последний рабочий день месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

2.2. Стороны договорились, что Задолженность по Кредитному договору 

<

***> погашается Ответчиками в следующем порядке:

2.2.1. Ответчики обязуются выплатить Истцу остаток ссудной задолженности по Кредитному договору 

<

***> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в соответствии со следующим графиком:

 

Дата

Сумма, руб.

31.12.2018

700 000

31.01.2019

700 000

28.02.2019

700 000

31.03.2019

1 500 000

30.04.2019

1 500 000

31.05.2019

1 500 000

30.06.2019

1 500 000

31.07.2019

1 500 000

31.08.2019

1 500 000

30.09.2019

2 000 000

31.10.2019

2 000 000

30.11.2019

2 000 000

31.12.2019

2 000 000

31.01.2020

2 000 000

28.02.2020

2 000 000

31.03.2020

2 000 000

30.04.2020

2 000 000

31.05.2020

2 000 000

30.06.2020

2 400 000

31.07.2020

2 500 000

31.08.2020

3 500 000

30.09.2020

3 500 000

31.10.2020

3 500 000

30.11.2020

3 500 000

31.12.2020

3 500 000

31.01.2021

3 500 000

28.02.2021

3 500 000

31.03.2021

3 500 000

30.04.2021

3 500 000

31.05.2021

3 500 000

30.06.2021

4 000 000

31.07.2021

4 000 000

31.08.2021

4 000 000

30.09.2021

9 000 000

Итого

90 000 000

 

2.2.2. Ответчики обязуются выплатить Истцу неуплаченные в срок проценты за пользованием кредитом по Кредитному договору 

<

***> за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в соответствии со следующим графиком:

Дата

Сумма, руб.

20.12.2018

1 000 000,21

10.02.2019

389 198,05

10.03.2019

389 198,05

10.04.2019

389 198,05

10.05.2019

389 198,05

10.06.2019

389 198,05

10.07.2019

389 198,05

10.08.2019

389 198,05

10.09.2019

389 198,05

10.10.2019

389 198,05

10.1 1.2019

389 198,05

10.12.2019

389 198,05

10.01.2020

389 198,05

10.02.2020

389 198,05

           10.03.2020

389 198,05

           10.04.2020

389 198,05

           10.05.2020

389 198,05

           10.06.2020

389 198,05

           10.07.2020

389 198,05

           10.08.2020

389 198,05

           10.09.2020

389 198,05

10.10.2020

389 198,05

10.11.2020

389 198,05

           10.12.2020

389 198,05

10.01.2021

389 198,05

Итого

10 340 753,41

 

2.2.3. Ответчики обязуются выплатить Истцу неустойку на непогашенные в срок проценты за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в соответствии со следующим графиком:

Дата

Сумма, руб.

20.12.2018

33 435,46

10.02.2019

33 435,46

10.03.2019

33 435,46

10.04.2019

33 435,46

10.05.2019

33 435,46

10.06.2019

33 435,46

10.07.2019

33 435,46

10.08.2019

33 435,46

           10.09.2019

33 435,46

10.10.2019

           33 435,46

10.11.2019

33 435,46

           10.12.2019

33 435,54

Итого

401 225,60

 

2.2.4. Ответчики обязуются выплатить Истцу неустойку на непогашенный в срок основной долг по Кредитному договору 

<

***> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в соответствии со следующим графиком:

Дата

Сумма, руб.

20.12.2018

50 291,09

10.02.2019

50 291,09

10.03.2019

50 291,09

10.04.2019

50 291,09

10.05.2019

50 291,09

10.06.2019

50 291,09

10.07.2019

50 291,09

10.08.2019

50 291,09

10.09.2019

50 291,09

10.10.2019

50 291,09

10.11.2019

50 291,09

10.12.2019

50 291,16

Итого

603 493,15

 

2.2.5. Стороны договорились, что за пользование денежными средствами, указанными в пункте 2.2.1. Мирового соглашения, Ответчики уплачивают процентный доход из расчета 11% (одиннадцать) процентов годовых, со дня, следующего за днем утверждения настоящего Мирового соглашения, по дату фактического возврата задолженности в полном объеме. Проценты начисляются на сумму остатка ссудной задолженности. Начисленные проценты подлежат уплате ежемесячно в последний рабочий день месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

2.3. В соответствии со ст.ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления по делу составила 206 000,00 (двести шесть тысяч 00/100) руб. и полностью оплачена Истцом. При этом, в соответствии с ст. 333.40 НК РФ, п.п. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения Арбитражным судом возврату Истцу подлежит 50 % (процентов) суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно: 103 000,00 (Сто три тысячи 00/100) руб. Оставшуюся часть государственной пошлины в размере 103 000,00 (сто три тысячи 00/100) руб. Ответчики обязуются перечислить Истцу в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения судом Мирового соглашения.

2.4. Денежные средства, подлежащие выплате Ответчиками в пользу Истца, подлежат перечислению по банковским реквизитам Истца, указанным в пункте 4.9 настоящего Мирового соглашения («Реквизиты и подписи сторон»)».

С января 2019 года условия мирового соглашения не исполняются, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

По состоянию на 03 июля 2020 года задолженность по выплатам, предусмотренным Мировым соглашением, составляет 186 615 760, 52 руб., в том числе: 

- по кредитному договору № 

<

***> СМП от 17.10.2015 - 1 13 715 381, 40 руб., из них: - 87 900 000, 00 руб. - остаток задолженности по основному долгу, 9 965 569, 84 руб. - задолженность по процентам (в соответствии с п. 2.2.1. Мирового соглашения), 367 790, 14 руб. - задолженность по неустойке на непогашенные в срок проценты (в соответствии с п. 2.2.3 Мирового соглашения), 553 202, 06 руб. - задолженность по неустойке на непогашенный в срок основной долг (в соответствии с п. 2.2.4 Мирового соглашения), 14 928 819, 36 руб. - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом (в соответствии с п. 2.2.5 Мирового соглашения) за периоде 01.12.2018 по 02.07.2020; 

- по кредитному договору № 

<

***> СМП от 18.09.2015 - 72 900 379,12 руб., из них:       57 200 000, 00 руб. - остаток задолженности по основному долгу, 5 772 641, 09 руб. - задолженность по процентам (в соответствии с п. 2.1.2 Мирового соглашения), 201 779, 31 руб. - задолженность по неустойке на непогашенные в срок проценты (в соответствии с п. 2.1.3 Мирового соглашения), 31 465, 53 руб. - задолженность по неустойке на непогашенный в срок основной долг (в соответствии с п. 2.1.4 Мирового соглашения), 9 694 493,19 руб. - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом (в соответствии с п. 2.1.5 Мирового соглашения) за период 11.12.2018 по 02.07.2020.

Кредитором представлены первичные документы, доказательства оснований возникновения задолженности.

Ссылаясь на наличие у ООО «Эскулап» непогашенной более трех месяцев задолженности, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Эскулап» банкротом.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу № А35-5485/2020 в части введения наблюдения в отношении ООО «Эскулап» следует прекратить по следующим основаниям.

В силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения такой жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2021 (резолютивная часть от 22.04.2021) ООО «Эскулап» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что процедура наблюдения окончена в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу № А35-5485/2020 в части введения в отношении ООО «Эскулап» процедуры наблюдения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в части включения  требований АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) в реестр требований кредиторов в размере 186 615 760 руб. 52 коп. суд апелляционной инстанции оснований для его отмены в указанной части не усматривает.

Так, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Эскулап»  несостоятельным (банкротом), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) указало на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей триста тысяч рублей, по выплатам, предусмотренным мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу А40-257815, вступившим в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств отмены вышеназванного определения суда, а также погашения должником задолженности в полном объеме или частично на дату рассмотрения настоящего заявления суду не представлено.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь. 

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней и иных финансовых санкций) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эскулап» в размере  186 615 760 руб. 52 коп., указав на то, что 1 154 237 руб. 07 коп. неустойки подлежат учету в реестре отдельно.

Доводы должника о том, что включению в реестр подлежит не вся сумма, заявленная банком, а лишь 90 230 825 руб. 00 коп., правильно отклонены судом как несостоятельные, поскольку в данном случае кредитор реализовал свое право на досрочное истребование всей суммы долга, которое предусмотрено пунктом 3.1 мирового соглашения. Кроме того, кредитором было направлено ходатайство в рамках дела №А40-257815/2018, на основании которого в последующем был выдан исполнительный лист на взыскание всей суммы по мировому соглашению, в том числе на взыскание непросроченных платежей. 

Право кредитора потребовать досрочной выплаты всей суммы долга также закреплено в нормах гражданского права о договорах, подлежащих применению к тому или иному мировому соглашению (например, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 Постановления N 50), а также соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 по делу N А50-16709/2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о фактическом исполнении условий мирового соглашения на предмет обращения взыскания задолженности за счет залогового имущества, а также не установлены обстоятельства невозможности взыскания задолженности по заключенному между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), ООО «Эскулап» и ООО «ВЕБ» мировому соглашению с солидарного ответчика ООО «ВЕБ», отклоняются как необоснованные. 

Кредитору предоставлено право требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей – и в деле о банкротстве каждого из них (пункт 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»). 

Более того, на дату рассмотрения обоснованности настоящего заявления о признании ООО «Эскулап» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 ООО «ВЕБ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Требования АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) к ООО «ВЕБ» в размере задолженности по мировому соглашению признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ВЕБ», как обеспеченные залогом имущества (определения суда от 27.02.2020, 26.06.2020).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения Арбитражный суд города Москвы проверку обоснованности размера требований кредиторов и достаточности доказательств наличия и размера задолженности ООО «Эскулап» перед АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) не осуществлял, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу №А40-257815/2018 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду их несостоятельности.

При рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения Арбитражным судом города Москвы в соответствии с пунктом 7 статьи 141 АПК РФ исследовались обстоятельства возникновения задолженности, ее размер на момент заключения мирового соглашения, установлен факт признания должником наличия и размера задолженности.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении требований о включении в реестр требований кредиторов, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, действует правовой режим, установленный данными нормами права, исключающий возможность для других кредиторов, конкурсного управляющего или должника оспаривать обоснованность и размер взысканной решением суда задолженности.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку задолженность должника перед заявителем подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный судебный акт исполнен полностью или частично, то оснований у суда первой инстанции для отказа во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о мнимости сделки (статья 170 АПК РФ) и о направленности требования Банка на искусственное увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника с целью необоснованного влияния на процедуру банкротства, отклоняются как не подтвержденные документально. При этом уполномоченный орган не указал, какая именно сделка, по его мнению, является мнимой.

 Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимаются во внимание, поскольку из обжалуемого определения следует, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции  установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу № А35-5485/2020 в части введения наблюдения в отношении ООО «Эскулап» следует прекратить. В остальной части определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу № А35-5485/2020 в части введения наблюдения в отношении ООО «Эскулап» прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу № А35-5485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                Т.Б. Потапова    

                                                                                                 Г.В. Владимирова