Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19337/2017

25 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "ТОРЭКСТ" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 109/ЛИТ. Д, ОГРН:  5067847035196)

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (адрес:  Россия 193232, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРЫЛЕНКО 26/А, ОГРН:  1027806882971)

о взыскании 517 273 руб. 98 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.03.2015

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "ТОРЭКСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" о взыскании 517 273 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, в том числе 142 384 руб. 23 коп. процентов, начисленных на сумму долга (956 529 руб. 43 коп.), присужденную решением арбитражного суда по делу А56-24573/2013 за период с 02.06.2015 по 12.01.2017, 92 700 руб. 96 коп. процентов, начисленных на сумму долга (622 759 руб. 80 коп.), присужденную решением арбитражного суда по делу А56-24557/2013, за период с 02.06.2015 по 12.01.2017, 282 188 руб. 79 коп. процентов, начисленных на сумму долга (1 895 728 руб. 77 коп.), присужденную решением арбитражного суда по делу А56-22775/2013, за период с 02.06.2015 по 12.01.2017.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд возражения против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что требование получить компенсацию за неисполнение денежного обязательства в условиях заведомой для истца финансовой несостоятельности ответчика является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 по делу А56-24573/2013 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 956 529 руб. 43 коп., проценты в размере 43 840 руб. 93 коп., а также 23 003 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Основанием взыскания указанных в решении сумм послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору №080-12-Д от 30.03.2012. Взысканные проценты в размере 43 840 руб. 93 коп. были рассчитаны истцом на 30.04.2013. Решение суда вступило в законную силу 20.08.2013 и исполнено по частям в 2017 году. 

13.01.2017 третье лицо (государственная корпорация «Ростех») в счет исполнения судебного акта по делу А56-24573/2013 перечислило истцу за ответчика сумму в размере 956 529 руб. 43 коп. по платежному поручению №227 и 27.02.2017 – сумму в размере 66 884 руб. 63 коп. по платежному поручению №1433.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, по делу А56-24557/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 639 813 руб. 13 коп., в том числе 622 759 руб. 80 коп. задолженности, 17 053 руб. 33 коп. процентов, 15 796 руб. 26 коп. расходов по оплате госпошлины.

Основанием взыскания указанных в решении сумм послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору № 216-12-Д от 22.08.2012. Взысканные проценты в размере 17 053 руб. 33 коп. были рассчитаны истцом на 30.04.2013. Решение суда вступило в законную силу 29.10.2013 и исполнено по частям в 2017 году.

13.01.2017 третье лицо (государственная корпорация «Ростех») в счет исполнения судебного акта по делу А56-24557/2013 перечислило истцу за ответчика сумму в размере 622 759 руб. 80 коп. по платежному поручению №229 и 27.02.2017 – сумму в размере 32 849 руб. 59 коп. по платежному поручению №1432.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, по делу А56-22775/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 895 728 руб. 77 коп. долга, 176 352 руб. 31 коп. процентов и 33 360 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.

Основанием взыскания указанных в решении сумм послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору №261-11-Д от 23.08.2011. Взысканные проценты в размере 176 352 руб. 31 коп. были рассчитаны истцом на 15.04.2013. Решение суда вступило в законную силу 15.11.2013 и исполнено по частям в 2017 году.

13.01.2017 третье лицо (государственная корпорация «Ростех») в счет исполнения судебного акта по делу А56-22775/2013 перечислило истцу за ответчика сумму в размере 1 895 728 руб. 77 коп. по платежному поручению №233 и 27.02.2017 – сумму в размере 209 712 руб. 72 коп. по платежному поручению №1434.

В связи с неисполнением ответчиком судебных актов по делам №А56-24573/2013, №А56-24557/2013, №А56-22775/2013, которыми была установлена обязанность ответчика по  выплате истцу денежных средств за выполненные последним работы в рамках заключенных договоров, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу А56-40518/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 510 360 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взысканные проценты в размере 510 360 руб. 06 коп. были рассчитаны истцом на 01.06.2015г.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, установленного судебными актами в рамках дел №А56-24573/2013, №А56-24557/2013, №А56-22775/2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они взысканы, вправе с целью компенсации своих потерь, как моральных, так и финансовых, реализовать механизмы возмещения вреда, в частности, обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, т.е. дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. 

Как следует из материалов дела, установленное судебными актами в рамках дел №А56-24573/2013, №А56-24557/2013, №А56-22775/2013 денежное обязательство ответчика является наступившим, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом в период существования неисполненного обязательства. Доказательств того, что в спорный период ответчик погасил сумму присужденного ко взысканию долга не представлено.

Расчет начисленных истцом на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 517 273 руб. 98 коп., в том числе 142 384 руб. 23 коп. процентов, начисленных на сумму долга (956 529 руб. 43 коп.), присужденную ко взысканию решением арбитражного суда по делу А56-24573/2013, 92 700 руб. 96 коп. процентов, начисленных на сумму долга (622 759 руб. 80 коп.), присужденную ко взысканию решением арбитражного суда по делу А56-24557/2013, 282 188 руб. 79 коп. процентов, начисленных на сумму долга (1 895 728 руб. 77 коп.), присужденную ко взысканию решением арбитражного суда по делу А56-22775/2013, судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, суд не усматривает.

По мнению ответчика, обращение истца с требованием о взыскании процентов в условиях сложного финансового положения ответчика, о чем было известно истцу как кредитору, свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

 Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств недобросовестности кредитора материалы дела не содержат и суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Финансовая несостоятельность ответчика не является таким доказательством и не влияют на возможность применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. 

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ не имеется.

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Материалы дела не свидетельствуют о принятии ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств. Поэтому в данном случае отсутствие денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "ТОРЭКСТ" 517 273 руб. 98 коп. процентов, а также 13 345 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.