ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29446/2016

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2017 года

15АП-15503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 12.1НЭ-18/14 от 30.12.2016, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу № А32-29446/2016 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) к ответчику - акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 1 379 123 рублей 41 копейки, из которых 1 074 225 рублей 55 копеек основного долга, 304 897 рублей 86 копеек неустойки за период с 19.02.2016 по 31.05.2017, а также неустойки начисленной на сумму 1 074 225 рублей 55 копеек за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии за период с января по май 2016 года. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»  взыскано 1 074 225 рублей 55 копеек основного долга, 304 897 рублей 86 копеек неустойки, неустойку за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга основного долга в размере 1 074 225 рублей 55 копеек. Судебные расходы распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Оборонэнергосбыт» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить в части суммы основного долга в размере 379 362 рубля 17 копеек, а также пени в размере 304 897 рублей 86 копеек.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.  Истец предъявляет к оплате ответчику объем электроэнергии, поставленный АО «Славянка» и АО «РЭУ», тогда как у ответчика с данными потребителями расторгнут договор энергоснабжения, в интересах которого АО «Оборонэнергосбыт» приобретало электроэнергию у истца. По мнению апеллянта, поскольку договорные отношения между АО «Оборонэнергосбыт» и АО «Славянка», АО «РЭУ» прекращены, а собственное потребление у ответчика в данных точках отсутствует, истец данные объемы должен вычитать из объема поставленной электроэнергии по договору №2011612. Кроме того, за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 между истцом и ответчиком имеются разногласия на сумму 61 840,89 руб. по точкам поставки, в отношении которых ответчик не является энергоснабжающей организацией и не осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии: 24-х квартирное общежитие литер У, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

...> (запитаны от ТП-993п); 4-х квартирный жилой дом литер С, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

...> (запитаны от ТП-993п); 4-х квартирный жилой дом литер П, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

...> (от ТП-993п); 4-х квартирный жилой дом литер Р, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

...> (от ТП-993п). Указанные разногласия возникли в связи с утратой АО «Оборонэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика. Все точки поставки, исключенные из зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Оборонэнергосбыт», перешли в зону деятельности других гарантирующих поставщиков, в данном случае – АО «НЭСК». По мнению заявителя, судом также не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что истец незаконно предъявляет к оплате пени, поскольку между сторонами имеются разногласия по основному долгу. 

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, расторжение договора энергоснабжения между энергосбытовой организацией и потребителем по соглашению сторон не указано в пункте 15 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в качестве случая, когда гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие его обращения. Ответчик не представил в материалы дела договор энергоснабжения с АО «РЭУ», с АО «Славянка», в котором были бы указаны точки поставки, идентичные точкам поставки, указанным в договоре энергоснабжения с истцом. Ответчик не подтверждает факт надлежащего технологического присоединения спорных точек, не представляет документы, подтверждающие, что спорные точки запитаны от точки поставки по договору, а также не подтверждает факт потребления электроэнергии спорными котельными. Ответчиком нарушено требование законодательства о необходимости соблюдения энергосбытовой организацией процедуры уведомления сетевой организации в прекращении договорных отношений с потребителем. Из отзыва также следует, что утрата статуса гарантирующего поставщика не исключила возможности и не препятствует поставке обществом электроэнергии в качестве энергоснабжающей организации. Требования истца о взыскании с ответчика пени являются законными и обоснованными, расчет пени, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.   

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания основного долга в размере 379 362 руб. 17 копеек, пени в размере 304 897 руб. 86 коп.).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как видно из материалов дела, 08.07.2014 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) (с энергосбытовой компанией в зоне деятельности гарантирующего поставщика) № 2011612 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точках поставки электроэнергии, согласованных сторонами в приложении 2 к договору, в пределах мощности, разрешенной технической документацией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) (пункт 1.1 договора). 

Объем электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в Приложении 2 к Договору, а при их отсутствии, а так же в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.3 договора покупатель самостоятельно урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии (мощности) до энергопринимающих устройств, путем заключения соответствующего договора с ОАО «Кубаньэнерго». 

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика осуществляется не ранее даты и времени начала исполнения ОАО «Кубаньэнерго» договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, перечисленных в Приложении 2 к договору (пункт 1.4 договора). 

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, покупателю в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

Покупатель в силу пункта 2.3.1 договора обязан производить оплату за электрической энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором, а также компенсировать расходы гарантирующему поставщику (сетевой организации) на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению. Покупатель обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии с ОАО «Кубаньэнерго» в отношении энергопринимающих устройств, перечисленных в приложении 2 к договору (пункт 2.3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора покупатель обязан предоставлять гарантирующему поставщику до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения договора, показания расчетных приборов учета по состоянию на 00.00 часов этого числа на бумажном носителе, заверенные подписью руководителя и своей печатью по указанному в договоре почтовому адресу, либо на электронный адрес: omir@nesk.ru, либо по телефону (факсу): (861) 216-83-30 по форме приложения 8 к договору и по форме приложение 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии) на указанный электронный адрес в формате EXCEL либо нарочно на электронно-цифровом носителе, с предоставлением их в течение 3 рабочих дней в отсканированном виде с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя. В случае предоставления показаний приборов учета любым способом, кроме как на бумажном носителе, покупатель обязан до 09 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить их по утверждённой договором форме, прошитые, за расчетным, предоставить из по утвержденной договором форме, прошитые, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью. Покупатель имеет право получать по письменным запросам разъяснения и консультации по договору (пункт 2.4.1 договора). 

Количество принятой покупателем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, предоставленных покупателем в адрес гарантирующего поставщика в согласованный договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4 – 3.6 договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 договора). 

Компания свои обязательства в спорный период исполнила надлежащим образом, поставила электроэнергию ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об отпуске электроэнергии от 31.01.2016 № 184/01/Э, от 29.02.2016 № 483/01/Э, от 31.03.2016 № 735/01/Э, от 30.04.2016 № 975/01/Э, от 31.05.2016 № 1211/01/Э. 

За указанный период истцом выставлен обществу счет на оплату на сумму 2 522 144 рубля 18 копеек. 

Поскольку ответчик оплату поставленной ему электрической энергии в срок, установленный договором, а полном объеме не произвел, у него образовалась задолженность в размере 1 074 225 рублей 55 копеек (с учетом уменьшения). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Установив, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 074 225 руб. 55 копеек, а также причитающиеся пени на указанную сумму.

Довод апелляционной жалобы о том, что точки поставки: 

- 24-х квартирное общежитие, литер У; 

- 4-х квартирный жилой дом, литер С; 

- 4-х квартирный жилой дом, литер П; 

- 4-х квартирный жилой дом, литер Р, расположенные по адресу: г. Краснодар, 

<

...> (далее – спорные точки поставки), вышли из зоны деятельности гарантирующего поставщика – общества «Оборонэнергосбыт», перешли в зону ответственности других гарантирующих поставщиков, в данном случае – АО «НЭСК», апелляционная коллегия отклоняет. В отношении указанных точек поставки ответчиком не представлены документы о технологическом присоединении. 

Согласно абзацев 4, 6 пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, документов, подтверждающих право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документов, подтверждающих право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем). 

В соответствии с пунктом 36 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. 

Однако ответчик акт о технологическом присоединении и АРБП на точки поставки, объем потребления по которым, по мнению общества, необходимо вычесть из объема по договору, в материалы дела не представил. 

Акт обследования, составленный ответчиком и войсковой частью, не подтверждает надлежащее технологическое присоединение спорных точек, а также тот факт, что спорные точки запитаны от точек по договору. Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в адрес АО «НЭСК» с заявкой на заключение договора энергоснабжения по спорным точкам поставки не обращалось ни АО «ГУ ЖКХ», ни АО «ГУЖФ» (правопреемники АО «Славянка»), ни какой-либо иной потребитель. Кроме того, Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края в порядке пункта 17 Основных положений не уведомляла компанию о том, что данные точки поставки входят в его зону деятельности как гарантирующего поставщика. 

С учетом изложенного оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в части требований о взыскании с ответчика задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Компанией также заявлено требование о взыскании с общества неустойки за период с 19.02.2016 по 31.05.2017 в сумме 304 897 рублей 86 копеек. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку в части взыскания суммы основанного долга доводы апеллянта отклонены, оснований к изменению размера пени, начисленной на сумму долга у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, следует, что взысканию с ответчика подлежат неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 304 897 рублей 86 копеек. 

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты обществом суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга (1 074 225 рублей 55 копеек). 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства суд первой инстанции посчитал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Соответствующих доводов относительно указанной части судебного акта заявителем не приведено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 18.09.2017 акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с указанного общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу№ А32-29446/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова