ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27586/18-3-196

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                 03 апреля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено                                   10 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. ( в порядке ст. 18 АПК РФ)

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УК «РК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 724 513,22 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. Б/Н от 10.01.2018 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «РК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к  ООО «ЭкспертСтрой»  о взыскании задолженности в размере 693 826 рублей 61 копеек; процентов за пользование денежными средствами в размере 84 585 рубля 45 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 693 826 рублей 61 копеек, которая была погашена ответчиком после подачи иска в суд. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 84 585 рубля 45 копеек.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «РК» является управляющей компанией, оказывающей услуги по эксплуатации и управлению многоквартирными домами в городе Реутов Московской области.

23 января 2015 года между Истцом и Ответчиком заключен договор ЖЭЭКСП/Д/7/15 возмездного оказания услуг и выполнения работ по временному управлению и эксплуатации многоквартирным домом. 

В порядке и на условиях заключенного Договора Истец по заданию Ответчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по временному управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Принятые на себя обязательства Истец исполнил надлежащим образом, Ответчик принял оказанные услуги и выполненные работы без замечаний, что подтверждается актами: №№ 98 от 31.01.16г., 398 от 31.03.16г., 916 от 31.05.16г., 1176 от 31.07.16г.,  1605 от 30.09.16г., 213 от 28.02.16г., 656 от 30.04.16г., 1025 от 30.06.16г., 1402 от 31.08.16г., однако оплата ответчиком булла произведена с просрочкой.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В полном объеме оплату в сумме  693 826 рублей 61 копеек ответчик произвел после подачи истцом искового заявления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 585 руб. 45 коп. за период с 20.02.2016 по 19.09.2017согласно представленного расчета, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Между тем, в силу абз. 3 п. 3 указанной статьи не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку добровольное погашение ответчиком заявленной к взысканию задолженности произведено после обращения истца с иском в суд, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с учетом фактического удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 17 490 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 84 585 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 490 (семнадцать тысяч четыреста девяносто) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков