Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132233/23-93-1081

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "СИЛЬВЕР-АВТО ПРАЙМ" (455020, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., МАГНИТОГОРСКИЙ Г.О., МАГНИТОГОРСК Г., МАГНИТНАЯ УЛ., Д. 162, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 13.03.2023 №1 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/081222/3162208

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 30.12.2022, диплом

от ответчика – ФИО3 дов. от 27.06.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИЛЬВЕР-АВТО ПРАЙМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 13.03.2023 №1 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/081222/3162208.

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела,  08.12.2022 ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» на АСТП (ЦЭД) подана ДТ№ 10009100/081222/3162208.

В результате анализа документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи б/н от 29.08.2022 (далее - Контракт), заключенного между ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ», Россия, и компанией «AL RAWNAQ MOTORS FZCO», ОАЭ, на условиях поставки EXW - ДУБАЙ.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

09.12.2022 АСТП (ЦЭД), в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведении о таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

22.02.2023, в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, АСТП (ЦЭД) направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений.

Представленные Обществом документы не позволили таможенному органу прийти к выводу о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, 09.12.2022 АСТП (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/081222/3162208.

 

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В представленных Декларантом в Таможенный орган документах были указаны все необходимые сведения по задекларированным товарам, в предоставленных документах содержалась информация, подтверждающая и отражающая величину и структуру таможенной стоимости товаров, а также включение транспортных расходов в таможенную стоимость отражены все условия поставляемых товаров.

Довод Таможенного органа о том, что Декларант предоставил сведения о цене значительно ниже представленных в базах таможенного органа является несоответствующим действительности, поскольку Таможенный орган при принятии решения не учитывал тот факт, что товары были произведены в Соединенных штатах Америки, а проданы на территории Объединенных Арабских Эмиратов, при том таможенный орган отталкивается от цен европейского рынка, проводя анализ согласно сайту www.Mobile.de, не учитывая тот факт что конъюнктура автомобильного рынка европейских стран и конъюнктура автомобильного рынка имеет достаточно весомое различие в цене.

При конвертации курса валют, один дирхам равен 0,25 евро.

Таким образом анализ цены таможенного органа, который оперирует данным с сайта www.mobile.de является не корректным так как разница в курсе валют в указанных странах является в соотношении 1 к 4.

На основании вышеизложенного ввиду выбранного метода поставки Инкотермс и ввиду минимизации рисков Продавца по доставке товара, итоговая цена на товар, покупаемый у Продавца оказалась ниже цены указанной в перечне ФТС по аналогичным моделям.

Более того, при направлении пояснений на запросы Таможенного органа, Декларант направлял скрин-копии с официального сайта, осуществляющего продажу на экспорт аналогичных товаров в ОАЭ. Однако, Таможенным органом оценка указанному обстоятельству дана не была.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее-Постановление ВС РФ № 49) изложенным в пункте 10 в соответствии с которыми система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из действительной их стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.12.2015 по делу № 303-КП5-10774, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными товарами или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Следует отметить, что информация, содержащаяся в базах Таможенного органа носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В оспариваемом решении таможенного органа не указывается ни одного условия или обязательства Продавца или покупателя по договору, которые могли бы оказывать влияние на цену сделки.

Довод таможенного органа о том, что декларантом не был предоставлен прайс-лист производителя/продавца который является подтверждением формирования цены и по сути своей должен являться подтверждением низкой цены, не может являться подтверждением заявленной таможенной стоимости, поскольку прайс лист продавца/производителя не подтверждает заявленную таможенную стоимость, и не исключает возможности достижения согласия иной цены между продавцом и декларантом.

Информация с прайс-листа может являться лишь справочной, но никак не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни основанием для корректировки таможенной стоимости.

К тому же информация, содержащаяся в базах данных таможенного органа, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющим использовать ее в качестве основы определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.

В качестве подтверждения цены на указанные товары декларантом были представлены цены по покупке аналогичных автомобилей на территории ОАЭ, которые на наш взгляд подтверждают стоимость автомобилей при обычном ходе торговли соблюдая все условия конкуренции.

Вместе с тем, иные дополнительные документы, кроме коммерческих, к котором можно отнести пояснения продавца о формировании цены, оферты, каталоги, аналитические материалы, прайс-листы и заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, представление указанного документа не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, тем более, что количественные составляющие прайс-листа соотносятся со сведениями, отраженными в контракте и инвойсе.

Сведения прайс-листов продавца не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на достоверность цены сделки.

Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет.

При этом прайс-лист продавца товаров не входит в обязательный перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.

При этом прайс-листы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Относительно процесса согласования продавцом и покупателем количества, ассортимента и стоимости товаров декларант, в направленных в адрес таможенного органа ответах исх. № 04-02/2023-2 от 04.02.2023, № 03-03/2023-2 от 03.03.2023, декларант сообщал таможенному органу информацию о процессе согласования ассортимента и стоимости товара.

В частности, согласование партии поставки рассматриваемого товара происходило непосредственно в ОАЭ на территории продавца при физическом присутствии представителя декларанта, в связи с чем у декларанта отсутствуют такие документы, которыми стороны могли обмениваться в рамках преддоговорного процесса, а именно переписка в мессенджерах, в электронной почте, и пр.

При наличии представленных документов, отражающих условия конкретной поставки, включая наименование и стоимость товара, доказательства осуществленной оплаты, невозможность предоставления документов, отражающих процесс согласования количества, ассортимента и стоимости товара, не могли являться основанием для корректировки таможенной стоимости и принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по ДТ внешнеэкономическая деятельность Общества соответствовала всем четырем вышеуказанным требованиям ТК ЕАЭС.

Статьёй 108 Таможенного кодекса ЕАЭС определены документы, которыми подтверждаются сведения, заявленные в таможенной декларации.

При таможенном оформлении, а также в ходе проверки Обществом были представлены все необходимые документы, выражающие содержание и условия заключенной сделки. При таких обстоятельствах считаем, что указанная Обществом стоимость товара полностью совпадает со всеми коммерческими документами и с ценой, фактически уплаченной Продавцу.

Представленные Обществом документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в декларации.

Таким образом, представленные Обществом документы и сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью идентифицировать товар и установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам и условиям поставки. Указанные сведения не содержат признаков недостоверности, а Таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара.

При этом, факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора Таможенным органом не оспаривалось

Выводы таможенного органа о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным Обществом документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Довод таможенного органа относительно того, что  заявителем не представлены документы, подтверждающие транспортные расходы, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не указано в оспариваемом решении.

Таможенный орган не доказал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены.

Доказательств того, что Общество произвело оплату иностранному контрагенту в ином размере, отличной от стоимости, содержащейся в указанной графе декларации и в сопроводительных документах или наличия задолженности перед контрагентом ввиду недоплаты, Таможенный орган при вынесении оспариваемого решения не представил.

Таможенный орган не опроверг информацию о размере понесенных транспортных расходов.

Недостоверность указанных в инвойсах и счетах-фактурах сведений о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации не выявлена Таможенным органом на этапе таможенного контроля (соответствующие выводы в оспариваемых решениях отсутствуют).

Таможенный орган, в свою очередь, документально не подтвердил, что оплаченные Обществом суммы за перевозку, разгрузку-выгрузку товара не соответствуют стоимости доставки товара до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 13.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/081222/3162208.

Обязать Центральную акцизную таможню (ОГРН 

<

***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СИЛЬВЕР-АВТО ПРАЙМ" (ОГРН 

<

***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10009100/081222/3162208.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИЛЬВЕР-АВТО ПРАЙМ" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков