АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16681/2024

г. Нижний Новгород 14 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-295), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственности "Мегамакс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 74 634 руб. 54 коп.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Кандауров Никита Александрович

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Мегамакс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 74 634 руб. 54 коп. задолженности и пени.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 01.10.2020 №214.20 (далее - договор), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и за счёт принципала действия, указанные в подпунктах 1)-4) (пункт 1.1 договора).

Агентское вознаграждение согласно пункта 1 приложения №1 к договору составляет: 1) 15% от разницы между суммой денежных средств (без НДС), поступивших на расчётный счёт принципала от клиента в качестве оплаты за абонентское оборудование в соответствии с условиями договора об оказании услуг принципала, и себестоимостью этого абонентского оборудования (под которой в настоящем договоре понимается: цена приобретения абонентского оборудования принципалом (без НДС) и дополнительные затраты принципала (при их наличии), связанные с продажей абонентского оборудования, разово; 2) 15% от суммы фиксированных единовременных платежей за предоставление доступа к сети связи (подключение к услугам) принципала (без НДС), поступивших на расчётный счёт принципала от клиента в соответствии с условиями договора об оказании услуг связи принципала, разово; 3) 15% от суммы фиксированных ежемесячных платежей (абонентская плата) (без НДС), поступивших в соответствующем месяце за услуги связи в соответствии с условиями договора об оказании услуг связи принципала между принципалом и клиентом.

В соответствии с пунктом 2 приложения вознаграждение агента выплачивается в течение первых 12 месяцев предоставления клиенту услуг принципала, при условии пользования клиентос услугами принципала.

Согласно подписанным сторонами отчётам агента и актам, представленными в материалы дела истцом оказаны услуги по договору стоимостью 71 080 руб. 51 коп.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по договору составила 71 080 руб. 51 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Агента в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами отчеты Агента в соответствии с которым долг ответчика составляет 71 080 руб. 51 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев требование о взыскании 3 554 руб. 03 коп. пени за период с 13.02.2021 по 31.03.2024 гг., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.1. договора в случае просрочки перечисления принципалом вознаграждения агенту, последний имеет право потребовать от принципала выплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Судом проверен расчёт пени и признан неверным в связи с включением в него периода действия моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", однако, учитывая положение договора о не превышении суммы неустойки более чем 5% от суммы просроченного платежа и связи с тем, что заявленная сумма пени не превышает по расчёту суда сумму пени с применением положений моратория, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственности "Мегамакс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 71 080 руб. 51 коп. задолженности, 3 554 руб. 03 коп. пени, а также 2 985 руб. коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова