Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-30058/2017

«07»  ноября  2017г.

Резолютивная часть решения оглашена  07.11.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  07.11.2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАН"   (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕ-Свет"   (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 400059, 

<

...>)  о  взыскании    1 000 000,00 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Светозар Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>).

в судебном заседании участвуют:

от  истца – ФИО1  доверенность от 08.11.2016;

от ответчика  –  извещен, в судебное заседание не явился;

от третьего лица – извещен, в судебное заседание не явился;

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МАН"   (далее ООО  "МАН", истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕ-Свет" (далее также по тексту ООО "АВЕ-Свет", ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар   в размере     1 000 000,00  руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве заявил  об изменении исковых требований  и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 29 377 551,44     руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  (письменное ходатайство истца   от 16.10.2017 года). 

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение  истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении изменённых требований в полном объёме, просит принять решение по существу требований в данном судебном заседании, так как ответчик уклоняется и не намеревается заключать мировое соглашения (протокол судебного заседания от 07.11.2017 года). 

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен  публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

        В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст.  156 АПК РФ.            

         Представители третьего лица   в судебное заседание также  не явились,  о рассмотрении дела извещены  надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе третье лицо извещено  публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. 

          В связи с неявкой представителей в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие третьего лица,  как это предусмотрено ст.  156 АПК РФ.  

           Изучив представленные   доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

          В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что«09» июня 2014 года между ООО «Светозар трейдинг» и  ООО «МАН»   заключен договор поставки №2.

         В рамках указанного договора, поставщик (ООО «Аве-Свет») обязуется поставлять покупателю (ООО «МАН») товар, а покупатель принимать и оплачивать производимое или закупаемое поставщиком оборудование и материал.

            Согласно п.1.7 договора поставщик обязан поставить товар в течение пятнадцати дней с момента списания с расчетного счета покупателя предоплаты, предусмотренной настоящим договором, если иной срок не указан в спецификации.

               В рамках договора №2 от 09.06.2014г. ООО «МАН» перечислило ООО «АВЕ-Свет» 72 313 300,44 руб.

               По состоянию на «23» мая 2017 года обязательства поставщика по поставке товара не исполнены в полном объеме, за ООО «АВЕ:Свет» образовалась задолженность в размере 63 763 180,44 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017г.

           24 мая 2017 года ООО «МАН» с ООО «АВЕ-Свет» заключены два договора уступки права требования и соглашение о взаимозачете, в соответствии с которыми, задолженность ООО «АВЕ-Свет» перед ООО «МАН» по договору №2, заключенному  09.06.2014г., составляет 41 877 551,44 руб.  и подлежит исполнению в порядке, установленном договором №2 от 09.06.2014г.

             В связи с тем, что ООО «АВЕ-Свет» неоднократно существенно нарушало срок поставки по настоящему договору, в письме-уведомлении от 06.07.2017г. исх.№01 /03/0628.01 ООО «МАН» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №2 от 09.06.2014г. и предложило возвратить уплаченную ранее денежные средства.

               Истец указывает, что с учетом прекращения договора поставки от 09.06.2014г. №2 с 18.08.2017г., а также неисполнением обязательства по возврату денежных средств истцу, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

На дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчика  перед истцом   по указанному договору составляет   29 377 551,44     руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

В виду неисполнения  ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договорами, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

 Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

            В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,   заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 29 377 551,44     руб. подлежит удовлетворению. 

По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-170,176  АПК РФ,  Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВЕ-Свет"   (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 400059, 

<

...>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "МАН"   (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) основной долг в размере 29 377 551,44     руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВЕ-Свет"   (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 400059, 

<

...>)  в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере  146 888,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     В.В. Сапронов