АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-21941/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

29 февраля 2024 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе   

судьи Дубешко Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

ответчика по доверенности от 05.02.2024 ФИО2,  

истца ФИО3,  

слушателя ФИО4,  

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 316420500112592, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Парус", город Прокопьевск,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о возврате имущества, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: 

индивидуальный предприниматель ФИО5  (Предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Парус" (Общество) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, Горный корпус, 2  этаж, оф. № 1, общей площадью 29,4 кв.м., взыскании 51744 руб. долга за пользование  указанным помещением в период с августа по ноябрь 2023 года.  

От ответчика поступил отзыв на иск с указанием на то, что все документы,  направляемые истцом в адрес ответчика (уведомления, претензии), были поданы  представителем ИП ФИО5, а документы, подтверждающие полномочия,  представлены не были, в связи с чем такие документы не рассматривались ответчиком;  иск подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, ответчик указал на оплату им  арендных платежей, в том числе платежным поручением № 564 от 17.08.2023, при этом  платеж был возвращен ответчику истцом с указанием на расторжение договора.  

Дело назначено к судебному разбирательству на 08.02.2024, в заседании судом  объявлялся перерыв до 15.02.2024.  

В материалы дела от истца поступили возражения на доводы ответчика.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

01.09.2022 между ИП ФИО5 (субарендодатель) и ООО "Парус"  (субарендатор) заключен договор № Г/1 субаренды нежилого помещения (далее -  Договор), в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное  возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося по  адресу: 

<

...>, Горный корпус, 2 этаж,  оф. № 1, общей площадью 29,4 кв.м.  

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы составляет 12 936  рублей 00 копеек в месяц.  

Арендный платеж в размере 100 % арендной платы осуществляется ежемесячно  не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 3.2 Договора).  

Срок действия Договора – 11 месяцев с последующей пролонгацией на тот же  срок, если ни одна из сторон не заявила уведомления об окончании срока действия  договора за 30 календарных дней до окончания его срока действия.  

Предмет договора аренды передан ответчику по акту приема-передачи от  01.09.2022.  

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей ИП ФИО5 в  адрес ООО "Парус" направлена претензия от 16.03.2023 исх. 3-1/94 о выплате  задолженности по договору аренды.  

Кроме того, 16.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о  расторжении договора аренды нежилого помещения с 16.04.2023 на основании п. 2.2.1  Договора.  

Претензию от 16.03.2023 и уведомление о расторжении Договора от 16.03.2023  ООО "Парус" получило 05.04.2023 (л.д. 14-16). Какого-либо ответа на данные  документы в адрес истца не поступило.  

27.06.2023 ИП ФИО5 в адрес ООО "ПАРУС" направлено уведомление  об окончании срок действия договора и необходимости освободить занимаемое  помещение 31.07.2023 (л.д. 17).  

Ссылаясь на то, что, несмотря на расторжение Договора, ответчик по настоящее  время фактически продолжает пользоваться нежилым помещением по адресу:  

<

...>, Горный корпус, 2 этаж, оф. №  1, общей площадью 29,4 кв.м., а арендная плата до настоящего времени в полном  объеме не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора, опровергаются материалами дела.  

Как пояснил истец, указанные выше претензия и уведомление направлялись его  представителем ФИО6, действующей на основании доверенности от  22.09.2022, о чем имелись эти сведения на полученных ответчиком документах. Кроме  того, документы были заверены печатью истца, что в полной мере позволяло ответчику  индивидуализировать полученные документы и понимать, что в них отражена воля ИП  ФИО5 Кроме того, 27.06.2023 истцом в лице того же представителя адрес  ответчика направлено уведомление об окончании срока действия Договора и  необходимости освободить занимаемое помещение 31.07.2023. При этом к данному  уведомлению, направленному ценным письмом с описью вложенных документов,  приложена доверенность на представителя ФИО6  

Также дополнительно суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125,  части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Однако поведение ответчика не свидетельствует о наличии у него намерения  

добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, мирным путем  спор в ходе судебного разбирательства также не урегулирован.  

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.  

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование (статья 606 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество  при прекращении действия договора.  

Подписанный сторонами Договор является договором аренды, оснований  считать его незаключенным либо недействительным не имеется.  

Имущество, согласованное сторонами в качестве предмета рассматриваемого  Договора аренды, передано истцом в пользование ответчику, что подтверждено  имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 01.09.2022.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 2.2.1. Договора предусмотрено право субарендодателя досрочно в  одностороннем порядке расторгнуть договор и выселить субарендатора по собственной  инициативе при условии уведомления субарендатора не позднее, чем за один месяц до  предполагаемой даты расторжения договора.  

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривает право  субарендодателя на немотивированный отказ от Договора с условием  предварительного уведомления контрагента.  

Как следует из материалов дела, на основании п. 2.2.1 Договора истец 16.03.2023  в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора аренды нежилого  помещения с 16.04.2023.  

В связи с отказом истца в одностороннем порядке Договор прекратил свое  действие с 16.04.2023.  

Предметом рассматриваемых исковых требований является возврат  арендованного имущества, а также взыскание с ООО «Парус» задолженности по  арендной плате с августа по ноябрь 2023 года включительно в общем размере 51744  руб.  

Доказательств возврата Субарендодателю переданного в пользование имущества  в соответствии с п.2.3.10 Договора ответчик суду не представил, факт пользования  имуществом в рассматриваемый период (и по настоящее время) подтвердил в ходе  судебного разбирательства.  

Как следует из ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки.  

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела платежных  поручений, в 2023 году ответчиком произведена оплата арендной платы за период с  

января по август 2023 года (каждый месяц в размере 12936 руб.). При этом сумма 12936  руб. возвращена истцом ответчику платежным поручением № 237 от 17.08.2023 с  назначением платежа «возврат неверно перечисленной суммы. дог. расторгнут».  

Таким образом, задолженность по Договору за период с августа по ноябрь 2023  года не оплачена ответчиком.  

В подтверждение объема внесенных по Договору ответчиком денежных средств  истец представил выписки операций по счету за весь период действий договора, акт  сверки взаимных расчетов, которыми также подтверждается наличие задолженности за  период с августа по ноябрь 2023 года.  

Факт непринятия истцом в августе 2023 года поступившего от ответчика  платежа сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания долга  в судебном порядке.  

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, как возврата  арендованного по Договору имущества, так и внесения всех предусмотренных  Договором ежемесячных платежей, суд признает правомерным требования истца о  взыскании 51744 руб. арендной платы, а также о возврате имущества – предмета  аренды по Договору.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

иск удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО5 (ОГРНИП 316420500112592, ИНН 

<

***>)  часть нежилого помещения общей площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, Горный корпус, 2 этаж, оф. № 1, в течение 30 рабочих  дней с даты вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО5 (ОГРНИП 316420500112592, ИНН 

<

***>)  51744 руб. долга, 8070 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по  иску.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.В. Дубешко