ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18504/2017

18 декабря 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления  объявлена 11 декабря 2018  года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Казус» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2018 по делу            № А83-18504/2017 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Казус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым

о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Казус» (далее – истец, ООО «Казус»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № 1 от 15.01.2015 года в размере 15 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4889,63 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности исполнения истцом работ по договору.

Не согласившись с законностью указанного решения, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что акт выполненных работ был направлен истцом ответчику вместе с претензией (приложение  к ней), так как ответчик не представил никаких мотивированных возражений на акт, работы считаются принятыми и дополнительного доказывания их исполнения не требуется. 

Определением от 03.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство назначено на 06.11.2018 и в последующем отложено на 04.12.2018. в судебном заседании 04.12.2018 был объявлен перерыв до 11.12.2018.

От Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым  поступили отзыв на апелляционную жалобу и пояснения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.   Также просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле,  явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, а также размещение текстов указанных определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), принимая во внимание ходатайство ответчика о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                    АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в нем участвующих.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих  в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Статьей 783 ГК РФ  предусмотрено, что  общие положения о подряде (статьи 702  - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В силу статей 702, 720, 753 ГК РФ  основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика,  подписанный обеими сторонами. 

Истцом в материалы дела представлена копия Договор № 1 от 15.01.2015, согласно которой между Обществом с ограниченной ответственностью Правовой центр «Казус» (Фирма) и Администрацией Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (Клиент) заключен Договор № 1 на юридическое обслуживание (далее - Договор), по условиям которого Клиент поручает, а Фирма принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Клиента.

В пунктах 1.1, 1.2. Договора изложен перечень работ и примерный перечень основных муниципальных правовых актов, которые должен осуществлять/ подготавливать истец  в течение срока действия Договора.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что оказание услуг Фирмой осуществляется в соответствии с письменной заявкой Клиента.

В соответствии с п. 4.2 Договора запросы могут быть направлены Клиентом Фирме с помощью факса, электронной почты, сообщены по телефону либо оформлены в письменном виде и доставлены курьером по адресу Фирмы.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 15 000,00 рублей в месяц.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата услуг Фирмы производится Клиентом ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным месяца на основании выставляемых счетов и актов выполненных работ (оказанных услуг). Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фирмы.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 20 числа, стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг) по форме, согласованной сторонами. По данному акту стороны определяют объем оказанных услуг. Согласование акта выполненных работ осуществляется по электронной почте.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что если Клиент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ (оказанных услуг) не направил Фирме подписанный акт или мотивированное возражение, то оказанные услуги считаются принятыми.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что возражения Клиента по объему и качеству оказанных услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на недостатки. При этом стороны обязаны незамедлительно согласовать условия устранения указанных недостатков.

В соответствии с п. 10.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия Договора -  до 15.02.2015  включительно.

Истец, полагая наличие со стороны ответчика задолженности за предоставленные услуги, обратился в суд с данным иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано. 

Коллегия судей суда апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции.

Так в обоснование исковых требований истец представил копию указанного выше договора и составленный акт оказанных услуг № 1 от 16.02.2015  на сумму 15 000 руб., не подписанный представителем ответчика. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец указывает на то, что ответчик не представил мотивированные возражения по акту в отношении отраженных в нем работ,  потому, по его мнению, работы являются принятыми и подлежат оплате.

Коллегия судей такую позицию не поддерживает.

Истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств своевременного направления в адрес ответчика и получения последним акта оказанных услуг № 1 от 16.02.2015.

Вместе с тем, в претензии исх. № 45 от 05.07.2017 истец указывает в качестве  приложений  к ней  акт и счет на выполненные услуги с 15.01.по 15.02.2015. 

Ответчик в своем ответе от 19.07.2017 № 1189/01-14, не отрицая получение указанных документов, указывает вместе с тем на отсутствие между сторонами договорных отношений в указанный период и непредставление истцом ответчику каких-либо юридических услуг. 

При указанных обстоятельствах  сам по себе акт оказанных услуг № 1 от 16.02.2015 не может являться безусловным доказательством представления услуг по Договору и суду надлежит оценить как существование и действительность самого Договора, так и факт реального оказания по нему услуг.

Истцом в материалы дела представлена копия Договора № 1 от 15.10.2015 (л.д. 10-11).  Из данной копии усматривается, что оригинал документа был скреплен подписями и печатями обеих сторон, вместе с тем на представленной в материалы дела копии от руки поверх откопированного текста проставлена дата договора, место его заключения и срок действия. 

Из отзыва на апелляционную жалобу и пояснений ответчика следует, что в 2015 году истцу было предложено сотрудничество и подписан проект договора без указания в нем  номера, даты и реквизитов ответчика, однако сам договор так и не  был заключен и юридические услуги истцом ответчику не предоставлялись.

В силу частей 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представитель истца в судебные заседания ни суда первой интенции, ни суда апелляционной инстанции не являлся, оригинал Договора № 1 от 15.10.2015 на обозрение суду не представлял.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать копию Договора № 1 от 15.10.2015 достоверным доказательством возникновения между сторонами договорных правоотношений (л.д. 10-11).

Кроме того, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Однако истцом не представлено никаких доказательств того, что со стороны ответчика в его адрес поступали заказы (заявки, запросы) на предоставление услуг, отраженных истцом в акте оказанных услуг № 1 от 16.02.2015, а также не представлено каких-либо надлежащих доказательств реального выполнения отраженных в нем услуг (например, проекты регламентов, программ, положений и прочего).  Представленные истцом скриншоты с  электронной почты сотрудника ФИО2 (л.д. 37-41) не признаются коллегией судей надлежащими доказательствами, поскольку, во-первых, не представлено доказательств того, что  между сторонами было достигнуто согласие об отправке документов (как результата предоставленных  услуг по их составлению) на электронный адрес ответчика, а во-вторых, не доказано, что адрес получателя, отраженный на данных скриншотах, является официальным электронным  адресом ответчика либо имеет к нему какое-либо отношение. Кроме того данные копии представлены в материалы дела в виде плохо читаемых  копий и из них не видно, какие документы направлялись.

Каких-либо иных доказательств оказания услуг ответчику по его заданию истцом не представлено. 

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При изложенных выше обстоятельствах  коллегия судей пришла к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств предоставления ответчику услуг стоимостью 15 000,00 руб., как и доказательств, что у истца имелись основания для оказания услуг ответчику, а потому суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2018 года по делу                    № А83-18504/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи К.Г. Калашникова               

                                                                                                                       Л.Н. Оликова