Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4748/2020

20 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВМпроект» (195112, Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, дом 68, литер а, офис 416, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-инвест» (198152, Санкт-Петербург, улица Автовская, дом 31, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: 

<

***>);

 2)  к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-комфорт» (194356, Санкт-Петербург, 

<

...>, помещение 19н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Временного управляющего ООО «ДСК-Инвест» ФИО2 (191023, Санкт – Петербург, а/я 67)

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВМпроект» (далее – ООО «ВМпроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ДСК-Инвест» (далее - ООО ООО «ДСК-Инвест») и к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-комфорт» (далее - ООО «Патриот-Комфорт») о признании недействительными договоров от 27.06.2016 № 07123-090/2016 и 07124-090/2016 между ООО «ДСК-Инвест» и ООО «Патриот-Комфорт» на управление многоквартирными домом, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литера А и Б.

Суд, в отсутствие возражений сторон в порядке статьи 136 –  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В обосновании своих требований истец пояснил, что с ООО «ДСК-Инвест» в пользу ООО «ВМпроект» Арбитражным судом Санкт – Петербурга и Ленинградской области по делу А56-92636/2018 была взыскана задолженность по договору от 25.06.2015 № 150901-П.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 029220843.

В связи с невозможностью взыскания задолженности по Договору ввиду неплатежеспособности ООО «ДСК-инвест» (далее – Общество), 16.07.2019 ООО «ВМпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании Общества несостоятельным (банкротом) и включением суммы требования в реестр требований кредиторов.

Определением от 22.10.2019 Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области введена процедура наблюдения.

27.11.2019 ООО «Патриот-комфорт» заявило свое требование о включении в реестр требований кредиторов Общества по договорам на управление многоквартирными домом от 27.06.2016 № 07123-090/2016 и от 27.06.2016 № 07124-090/2016.

Согласно позиции истца, учитывая неплатежеспособность ООО «ДСК-инвест», ООО «Патриот-Комфорт» не должен был продолжать оказывать услуги по Договорам. Таким образом, требования ООО «Патриот-Комфорт» значительно наращивают кредиторскую задолженность для умышленного уменьшения конкурсной массы. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В связи с чем, истец обязан был представить суду доказательства нарушения его прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса.

В обоснование иска о признании договоров недействительными истец указал, что исполнение спорных сделок приводит к уменьшению конкурсной массы, имеется риск неудовлетворения его требований за счет средств банкрота. 

Признание сделки недействительной в связи с желанием третьего лица сократить текущие расходы должника по содержанию принадлежащего ему имущества, законодатель не предусмотрел.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Дорохова Н.Н.