Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.10.2023 года Дело № А50-2966/22

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 19.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Институт МосводоканалНИИпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>)

к ответчику: управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 617470, 

<

...>)

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614990, 

<

...>),

о взыскании 1 743 220,16 руб.,

при  участии представителей:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности №2 от 09.01.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 24-04-01-100-20 от 16.12.2022, паспорт;

от третьего лица: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Институт МосводоканалНИИпроект», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Кунгура Пермского края, о взыскании 1 743 220,16 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого протокольным определением суда от 13.06.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09.03.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 01566000079200000330003 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция системы водоподготовки с. Плеханово Кунгурского муниципального района».

В соответствии с п. 1.2 контракта результатом выполненных работ является проектно-сметная документация, разработанная по этапам проектно-изыскательских работ (ИИР), проектная документация (П) и рабочая документация (Р): Разработанная в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», критериям, установленным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации», техническим регламентам, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и иным нормативным актам, а также требованиям контракта.

В соответствии с п. 1.4 контракта срок выполнения работ определен в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и календарном плане (приложение № 2 к контракту). По согласованию с заказчиком работы могут быть выполнены досрочно.

В силу п. 1.3 контракта объем работ, требования к качеству и порядку выполнения работ, требования к результату работ определяются Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), иными приложениями к контракту, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 4.4.8 контракта подрядчик обязан в срок не позднее одного рабочего дня известить заказчика при обнаружении им возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих результату выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Как указывают стороны, в ходе выполнения работ между ними велась переписка по согласованию предоставления документов для выполнения работ.

Как указывает истец, 19.03.2021 и 06.05.2021 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении исходных данных, необходимых для выполнения работ.

06.05.2021 истец также направил ответчику запрос о предоставлении информации о предельной стоимости для смет на строительно-монтажные работы.

07.05.2021 ответчиком направлен ответ на запрос истцу, содержащий запрашиваемую информацию.

27.09.2021 истец направил ответчику запрос о предоставлении информации об интеграции автоматизированного рабочего места.

01.10.2021 истец направил ответчику разработанную им проектную и отчетную документацию.

07.10.2021 ответчик направил истцу замечания к документации.

18.10.2021 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по контракту до получения исходных данных, обосновывающих необходимость увеличения диаметра по водоводу.

02.11.2021 ответчиком направлен ответ на запрос истца от 27.09.2021, содержащий запрашиваемую информацию.

20.12.2021 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невозможностью исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в установленный срок по независящим от него причинам.

21.12.2021 истец направил ответчику проектно-сметную документацию, выполненную в рамках исполнения обязательств по контракту.

Поскольку ответчик не возместил возникшие на стороне истца убытки в виде расходов на выполнение работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Определением суда от 25.01.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца строительно-технической экспертизы, проведение которой, поручено автономной некоммерческой организации "ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (614015, 

<

...>, кабинет 511, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; сокращенное наименование - АНО ПСЭ), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее - эксперты).

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы (с учетом изменения вопросов определением суда от 30.03.2023):

1. Соответствует ли разработанная АО «Институт МосводоканалНИИпроект» проектная документация «Реконструкция системы водоподготовки с. Плеханово Кунгурского муниципального района» предмету Муниципального контракта № 0156600007920000033003 от 09.03.2021 года, техническому заданию, а также обязательным нормам и требованиям законодательства РФ в области проектирования?

2. Имеет ли, разработанная АО «Институт МосводоканалНИИпроект» проектная документация «Реконструкция системы водоподготовки с. Плеханово Кунгурского муниципального района», недостатки? Если имеет, являются ли данные недостатки существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми. Каковы причины их возникновения?

3. Каков объём и фактическая стоимость, разработанной проектной документации?

4. Возможно ли использование результата работ проектной документации «Реконструкция системы водоподготовки с. Плеханово Кунгурского муниципального района», по целевому назначению?

Согласно представленному в материалы дела Заключению экспертов от 0.05.2023 №12/2023-С в заключении имеются следующие выводы:

Разработанная АО «Институт МосводоканалНИИпроект» проектная документация «Реконструкция системы водоподготовки с. Плеханово Кунгурского муниципального района» не в полной мере соответствует предмету Муниципального контракта № 0156600007920000033003 от 09.03.2021 года, техническому заданию, а также обязательным нормам и требованиям законодательства РФ в области проектирования. Перечень выявленных недостатков представлен в таблицах 3-5 заключения.

Разработанная АО «Институт МосводоканалНИИпроект» проектная документация «Реконструкция системы водоподготовки с. Плеханово Кунгурского муниципального района» имеет недостатки? Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является отсутствие исходных данных для разработки проектно-сметной документации, а именно:

- актуальные комплексные инженерные изыскания;

- обследование строительных конструкций на реконструируемые объекты проектирования и технические условия на подключение к инженерным коммуникациям.

Отсутствие выше перечисленных данных влияет на качество выполнения проектно-сметной документации.

На основании приведенного расчета в таблице 7 заключения объем выполненных работ по муниципальному контракту составляет:

- Комплексные инженерные изыскания и обследование строительных конструкций – 52%;

- проектная документация – 15,23%;

- рабочая документация – 0%.

Общий объем выполнения составляет – 26,3%.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 700 570,16 руб.

Использование результата работ проектной документации шифр: 6-21-Д1986 по целевому назначению невозможно. Для дальнейшего использования результата работ проектной документации шифр: 6-21-Д1986 по целевому назначению требуется доработка проектной документации, составление рабочей документации, а также составление раздела сметной документации после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Стороны результаты экспертизы надлежащим образом не оспорили. Эксперты верно определили нормативно-правовые документы, подлежащие применению при реализации условий контракта.

При этом также следует отметить, что заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных ст. 64 АПК РФ доказательств, не имеет заранее установленной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (ч. 5 ст. 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в частности, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В выводах экспертного заключения содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. На все вопросы, поставленные перед экспертом по итогам проведения экспертизы, экспертом даны письменные ответы. Ответы являются ясными, полными, непротиворечивыми и основаны на материалах дела. Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены. Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено. 

При изложенных выше обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Суд, проанализировав экспертное заключение, признает его ясным и полным. Противоречивых выводов заключение не содержит, оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 87 АПК РФ, содержит предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем, указанное заключение в силу ст. 64, 67 и 68 АПК РФ принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и  неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Из положений п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ следует, что подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Статья 719 ГК РФ предусматривает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу п. 1 ст. 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также, исходя из экспертного заключения, суд не может признать обоснованным требование истца о взыскании убытков.

Пунктом 1 ст. 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п. 8 технического задания (приложение N 1 к контракту) предусмотрена стадийность проектирования, а именно первый этап - информационная подготовка, оформление, подготовка и утверждение исходных данных и технических условий с Министерством ЖКХ Пермского края, администрацией Кизеловского городского округа, сбор исходной информации (включая градостроительный план земельного участка, технических условий); второй этап - производство комплексных инженерных изысканий по п. 10 задания, разработка проекта полосы отвода земельного участка; третий этап - подготовка проектно-сметной документации, документации по планировке территории; четвертый этап - сопровождение разработанной документации при прохождении заказчиком государственной экспертизы проектно-сметной документации; пятый этап - подготовка рабочей документации.

В соответствии с п. 8.1 технического задания сбор исходной документации осуществляется подрядчиком, в том числе путем запроса необходимой информации у заказчика в срок, указанный в п. 1 календарного плана выполнения проектно-изыскательских работ, являющегося приложением к контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

В силу п. 10 технического задания до начала выполнения инженерных изысканий подрядчик обязался разработать и согласовать с заказчиком программы выполнения работ по каждому виду изысканий.

С учетом буквального толкования условий технического задания к контракту в порядке ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что обязанность по сбору исходных данных по условиям контракта возлагалась именно на подрядчика, при этом из условий п. 8 технического задания не следует, что получение подрядчиком исходных данных могло производиться исключительно путем направления запросов заказчику.

В данном случае формулировка условия пункта 8 технического задания предполагала наличие у ответчика возможность запрашивать исходные данные не только у заказчика, но и осуществлять их сбор иными предусмотренными законом способами, в том числе самостоятельно обращаться с запросами в соответствующие организации.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что подрядчик предпринимал попытки по самостоятельному сбору исходных данных, помимо направления запросов об их предоставлении заказчику.

Документального подтверждения того, что истребуемые истцом исходные данные могли быть предоставлены исключительно заказчиком, подрядчиком также не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заказчика, из материалов дела не усматривается. 

Истец, действуя добросовестно, мог и должен быть приостановить работы незамедлительно, поскольку заказчиком не предоставлены исходные данные. Вместе с тем, истец выполнял работы без исходных данных, т.е. в данном случае подрядчик выполнил часть работ на свой страх и риск в отсутствие необходимых технических условий и к моменту истечения срока выполнения работ по контракту направил в адрес заказчика проектно-сметную документацию.

Более того, при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме истец изучил договорные условия и подтвердил свое согласие на заключение договора в размещенной на электронной площадке редакции. В рассматриваемом случае истец не представил доказательств того, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то есть, оказался слабой стороной.

Истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с истцом спорного договора, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет закупки, принял на себя риск наступления определенных последствий, в связи с заключением договора на условиях, оговоренных в аукционной документации.

Исходя из результатов судебной экспертизы и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактически выполненные истцом работы не имеют потребительской ценности, поскольку использование результата работ по целевому назначению невозможно, недостатки являются существенными. 

Более того, согласно п. 30 Технического задания ("особые условия") в случае, если на момент выполнения работ указанные в настоящем Техническом задании нормативные правовые акты (включая нормативные документы ГОСТ, СНиП и др.) будут изменены (изложены в новой редакции, заменены иными документами схожего содержания), работы должны быть выполнены в соответствии с документами в редакции, актуальной на момент выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями заказчика и невозможностью исполнения контракта, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Судебные расходы ответчика на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб. возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Институт МосводоканалНИИпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>) в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 617470, 

<

...>) 70 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Возвратить акционерному обществу «Институт МосводоканалНИИпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 82 от 03.02.2022 государственную пошлину в сумме 38 833 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      О.В. Балякина