АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29876/2016

г. Краснодар

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) – ФИО1 (доверенность от 03.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А32-29876/2016 (Ф08-9895/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Стройподряд» (далее – должник) РНКБ (ПАО; далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим относительно способа распоряжения дебиторской задолженностью ООО «МВ Стил-Юг» посредством определения способа и порядка распоряжения дебиторской задолженностью в виде взыскания задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что действия конкурсного управляющего, направленные на реализацию дебиторской задолженности ООО «МВ Стил-Юг» на торгах по заявленной цене, не приведут к максимально возможному пополнению конкурсной массы должника, что нарушает права кредиторов, которые лишатся возможности максимального удовлетворения своих требований. Указывая на отсутствие экономической целесообразности в реализации дебиторской задолженности по цене 823 200 рублей, банк ссылается на данные сервиса Контур.Фокус, в соответствии с которыми по состоянию на конец 2020 года на балансе ООО «МВ Стил-Юг» имелись активы на сумму более миллиарда рублей, по состоянию на конец 2021 года – на сумму 680 млн рублей.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 15.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим относительно способа распоряжения дебиторской задолженностью ООО «МВ Стил-Юг» посредством определения способа и порядка распоряжения дебиторской задолженностью в виде взыскания задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В обоснование заявленных требований банк ссылается на то, что несмотря на принятие собранием кредиторов решения от 08.09.2022 о выборе способа и порядка распоряжения дебиторской задолженностью должника путем взыскания задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсным управляющим назначены торги на 31.01.2023 по продаже дебиторской задолженности. Действия конкурсного управляющего, направленные на реализацию дебиторской задолженности ООО «МВ Стил-Юг» на торгах по заявленной цене, не приведут к максимальному возможному пополнению конкурсной массы должника, что нарушает права кредиторов, которые лишатся возможности максимального удовлетворения своих требований. Согласно данным сервиса Контур.Фокус по состоянию на конец 2020 года на балансе ООО «МВ Стил-Юг» имелись активы на сумму более миллиарда рублей, по состоянию на конец 2021 года – на сумму 680 млн. рублей. Факт реализации дебиторской задолженности ООО «МВ Стил-Юг» на открытых торгах не может должным образом мотивировать дебитора погасить имеющуюся задолженность, поскольку в краткосрочной перспективе никак не влияет на возможность продолжения обществом своей деятельности. При этом определением суда от 15.04.2021 прекращено производство по делу № А32-54351/2020 о несостоятельности ООО «МВ Стил-Юг», поскольку в судебном заседании установлено, что общество, имея задолженность в размере 723 693 рублей 72 копеек, образовавшуюся 04.12.2018 и не погашенную в течение трех лет, выплатило часть задолженности в размере 450 тыс. рублей в преддверии судебного заседания по рассмотрению обоснованности поданного заявления кредитора.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом обоснованно исходили и следующего.

Суды установили, что определением от 29.11.2022 заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – дебиторской задолженности ООО «МВ Стил-Юг» удовлетворено. Утверждено Положение о  реализации дебиторской задолженности ООО «МВ Стил-Юг». Названный судебный акт не обжалован; лица, участвующие в деле, при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке реализации дебиторской задолженности, возражения относительно порядка продажи не заявляли, соответствующие разногласия в материалы дела не направили. Банк с требованием о проведении собрания кредиторов обратился к конкурсному управляющему только 18.08.2022, после обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении названного Положения. На дату проведения собрания кредиторов 08.09.2022 заявление конкурсного управляющего уже было принято к производству.

Кроме того, суды учли, что конкурсным управляющим принимались меры по взысканию дебиторской задолженности, в том числе посредством обращения конкурсного управляющего 26.10.2022 в суд с заявлением о признании ООО «МВ Стил-Юг» (дебитора должника) несостоятельным (банкротом) и возбуждении в отношении дебитора производства по делу о банкротстве дело № А32-53126/2022. Впоследствии производство по делу № А32-53126/2022 прекращено определением от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2023, в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. Суды установили, что согласно ответу службы судебных приставов от 24.11.2022 № 23061/22/СО1513 у ООО «МВ Стил-Юг» отсутствуют активы (денежные средства, движимое и недвижимое имущество), на которое может быть обращено взыскание, что также свидетельствует о нереальности взыскания данной дебиторской задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд отклонил довод банка о наличии на балансе ООО «МВ Стил-Юг» по состоянию на конец 2020 года активов на сумму более миллиарда рублей, по состоянию на конец 2021 года – на сумму 680 млн рублей, в обоснование которого банка сослался на данные сервиса Контур.Фокус, поскольку сведения, размещенные на данном ресурсе не могут бесспорно свидетельствовать о фактическом наличии у ООО «МВ Стил-Юг» активов на указанную банком сумму и  возможности реального взыскания дебиторской задолженности при наличии у банка только сведений о предполагаемом размере активов дебитора, реальность которых не подтверждена документально. Отклоняя довод банка, суды также обоснованно приняли во внимание выводы, содержащиеся в судебном акте о прекращении производства по делу о банкротстве  ООО «МВ Стил-Юг» на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедур банкротства.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов, отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильности выводов судов. Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и несогласие с выводами судов, что в силу положений статьи 286 Кодекса, разъяснений, данных в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А32-29876/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

Ю.В. Мацко

 

Е.Г. Соловьев