АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

                 Дело А55-12162/2015

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Исаева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С., 

рассмотрев 03.08.2017 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, отчет временного управляющего  ФИО1

и ходатайство об открытии конкурсного производства,

а также ходатайство представителя Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС», ФИО2, 

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС», 

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

<

...> 

при участии в  судебном заседании:

от а/у – ФИО3, дов. от 02.08.2017,

от должника – ФИО2, дов. от 29.12.2016

от ФНС – ФИО4, дов. от 23.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН  ПЛЮС» (далее – должник, ЖСК).   

Определением суда от 30.03.2017 (резолютивная часть оглашена 30.03.2017) по заявлению ФИО5 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представитель должника в судебном заседании, в свою очередь, заявил  ходатайство  о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, и заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указывалось выше - обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, представитель ЖСК «Ветеран Плюс» указал на отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которому, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должен установить отсутствие либо наличие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из ходатайства временного управляющего должника следует, что конкурсный кредитор, - ООО «Аттикастройсервис», - принял решение финансировать процедуру конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

   В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из отчета временного управляющего и материалов дела - 21.07.2017 временным управляющим должника было проведено первое собрание кредиторов должника, которое было признано правомочным. На собрании присутствовал один конкурсный кредитор, - ООО «Аттикастройстройсервис», - с требованием в размере 4 420 472,86 руб., - что составляет 80,555 % голосов от общего размера голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

- ФИО6 - с требованием  в размере 298 688,00 руб.,  с правом голоса в размере 5,443 % голосов от общего размера голосов, включенных в реестр требований кредиторов;

- ФИО5 - с требованием  в размере 706 725,17 руб.,  с правом голоса в размере 12,879 % голосов от общего размера голосов, включенных в реестр требований кредиторов;

- Администарция городского округа Тольятти - с требованием  в размере 61 639,41 руб.,  с правом голоса в размере 1,123 % голосов от общего размера голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

На первом собрании кредиторов рассматривались следующие вопросы:

1.Отчет временного управляющего.

2. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

3.Избрание представителя собрания кредиторов.

4.О применении дальнейшей процедуры банкротства.

5.Заключение мирового соглашения.

6.Определение сроков выбранной процедуры.

7.Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего

8.Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов, которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

9.Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего (административного, внешнего, конкурсного управляющего).

10.Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

11.Определение  источника  финансирования  по  оплате  судебных  расходов  по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего.

12.Обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС".

В ходе проведения собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня конкурсным кредитором было проголосовано  за обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. При этом – по 11 вопросу повестки дня принято решение об определении источника финансирования процедуры за счет средств кредитора ООО «Аттикастройсервис».

          Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отражено в статье 73 Закона о банкротстве и относится к исключительной компетенции первого  собрания кредиторов. 

На момент рассмотрения отчета арбитражного управляющего и ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) – вышеназванные решения собрания кредиторов от 21.07.2017 не признаны недействительным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания  сделать вывод о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении  ходатайства представителя ЖСК «Ветеран Плюс» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника  следует отказать.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что производство по настоящему делу возбуждено 22.05.2015, тогда, как процедура наблюдения введена  лишь 30.03.2017, и в данном случае, принимая на себя ответственность за финансирование процедуры банкротства - вышеназванный кредитор, по мнению суда, преследует цель достичь результата по оказанию содействия арбитражному управляющему в формировании конкурсной массы должника и возможности погашения задолженности перед кредиторами, с чем суд соглашается.

В совокупности с исследованными представленными в материалы дела документами, арбитражный суд считает, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», восстановление платежеспособности должника невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Собранием кредиторов от 21.07.2017 определена кандидатура ФИО7, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», г.Самара.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, а также информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона                                   «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить                   ФИО7 конкурсным управляющим должника.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями  110, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  45, 53, 75, 124, 126, 127, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС», ФИО2, о прекращении производства по делу отказать.

 Признать Жилищно-строительный кооператив «ВЕТЕРАН ПЛЮС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Утвердить конкурсным управляющим должника, Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО7, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», г.Самара.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего на 30.11.2017 на 13 час. 15 мин. в помещении суда,  225 комн.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00  рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении месяца,  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Самарской области

                              Судья                                               Исаев А.В.