ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13915/2021

г. Челябинск

18 октября 2021 года

Дело № А47-14487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2021 по делу № А47-14487/2020.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черемушки» (далее – ООО «Черемушки», ответчик по первоначальному иску, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №911613 от 21.08.2015 в сумме 3 441 436 руб. 25 коп. за апрель, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

ООО «Черемушки» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о взыскании переплаты за потребленную тепловую энергию за период с июля 2016 года по декабрь 2019 года в сумме 4 167 628 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2021 по делу № А47-14487/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Черемушки» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана сумма задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 911613 от 21.08.2015 за апрель, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 3 441 436 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 207 руб. 00 коп. 

Встречное исковое заявление ООО «Черемушки» оставлено без рассмотрения. 

Кроме того, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина: обществу «Т Плюс» в сумме 1 833 руб. 00 коп., излишне уплаченная платежным поручением № 28779 от 14.06.2019, обществу «Черемушки» - в сумме 44 050 руб. 00 коп., уплаченная по чеку-ордеру от 09.02.2021.

ООО «Черемушки» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции дана неверная оценка доводам ответчика по первоначальному иску, что ПАО «Т Плюс» не производило перерасчет за период с июля 2016 по декабрь 2019, в связи с чем, на стороне ООО «Черемушки» имеется переплата в размере 4 167 628 руб. 87 коп.

ООО «Черемушки» обращает внимание суда на тот факт, что истцом по встречному иску направлена в адрес ПАО «Т Плюс» досудебная претензия, на которую от ответчика по встречному иску получен ответ №70804-21-03511 от 16.10.2020, представленный в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО «Черемушки» в материалы дела 13.10.2021 (вход. № 55609) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (чек-ордер от 12.10.2021).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, чек-ордер от 12.10.2021 приобщить к материалам дела.

От ПАО «Т Плюс» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 24.09.2021 (вход. № 52445).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика по первоначальному иску, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 21.08.2015 заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 911613 (т.1 л.д. 24), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель – принимать и  оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.1, л.д.29), расчетный период – один календарный месяц (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Истец обязательства по договору в апреле, июне, июле, октябре-декабре 2019 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены расчетные ведомости (т.1 л.д.52, 61-64, 69-70, 77-79, 86-88), выставлены счета-фактуры (т.1 л.д.47, 53-55, 65-66, 71,80).

Впоследствии, между сторонами подписаны акты изменения стоимости тепловой энергии (т.1 л.д.50, 60, 75-76, 84-85).

Для оплаты выставлены корректировочные счета – фактуры (т.1 л.д. 48, 56, 72, 73,81,82).

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена.

Задолженность за спорный период составила 3 441 436 руб. 25 коп. 

В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия № гр-4-03/1-672 от 28.01.2020 (т.1 л.д.16) об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ООО «Черемушки» указывает, что перерасчет стоимости потребленной энергии в установленном законом порядке ПАО «Т Плюс» за период с июля 2016 года по декабрь 2019 года включительно по договору теплоснабжения № 911613 от 21.08.2015 не производился

Общий размер переплаты за потребленную тепловую энергию за период с июля 2016 года по декабрь 2019 года обществом «Черемушки» в пользу ПАО «Т Плюс» составил 4 167 628 руб. 87 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований, встречные исковые заявления ООО «Черемушки» оставлены без рассмотрения.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционной коллегией установлено, что возражения ООО «Черемушки» по существу сводятся к несогласию с оставлением без рассмотрения встречных требований, несмотря на наличие в материалах дела досудебной претензии и ответа на неё.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего заявителя, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. 

Правоприменительная практика основана на том, что по смыслу указанной нормы с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

При применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем ненаправления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение судом пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на прекращение судебного разбирательства исключительно в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Апелляционная инстанция исходит из того, что решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке заявителя в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 первоначальное требование истца по иску принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу № А47-14487/2020 (т.1, л.д. 1-2). Копия указанного определения направлена ООО «Черемушки» по юридическому адресу, что подтверждается возвратным конвертом (т.1, л.д. 5). Также о времени и месте предварительного судебного заседания на 30.11.2020 стороны извещёны путём публикации 07.11.2020 информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные процессуальные требования исполнены судом первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом.

Факт надлежащего извещения ООО «Черемушки» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и подателем апелляционной жалобы не оспаривается (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществом «Черемушки» обеспечена явка представителя в предварительное судебное заседание, назначенное на 30.11.2020 (т.2, л.д. 12), а также в судебные заседания, проводимые 18.01.2021 (т.2, л.д. 16), 10.02.2021 (т.2 л.д. 20).

10.02.2021 в канцелярию суда первой инстанции сдано встречное исковое заявление ООО «Черемушки» (т.2, л.д. 23).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2021 встречное требование принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным на 07.04.2021 (т.6 л.д. 29).

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2021 опубликовано 21.02.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, а также направлено судом в установленном законом порядке лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением с уведомлением по их адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (т.6 л.д. 30, 32). 

В назначенное время истец по встречному иску в судебное заседание 07.04.2021 не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Протокольным определением суда от 07.04.2021 судебное разбирательство было отложено на 05.05.2021. 

О времени и месте судебного заседания на 05.05.2021 истец по встречному иску был извещён путём публикации 16.04.2021 данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением суда от 30.04.2021 дата судебного заседания 05.05.2021 изменена на 02.06.2021, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» (т.6, л.д. 38). 

В назначенное время истец по встречному иску в судебное заседание 02.06.2021 не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Протокольным определением суда от 02.06.2021 судебное разбирательство было отложено на 02.08.2021. 

Указанным определением суд предупредил истца по встречному иску, что в случае непредставления запрошенных документов, неявки в судебное заседание его представителя при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие будет расцениваться судом как утрата интереса к спору, что может повлечь оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В назначенное время истец по встречному иску в судебное заседание 02.08.2021 не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Как следует из материалов дела, при подаче встречного искового заявления обществом «Черемушки» представлены претензия и ответ на неё (т.6, л.д. 26, 27).

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил не из пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а руководствовался пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно апелляционной коллегией принимается во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание, равно как и непоступление от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком по встречному иску представлен в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление (т.6, л.д. 33-34), в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

В связи с заявленными возражениями протокольным определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2021 указано на необходимость предоставления обществу «Черемушки» письменный мотивированный отзыв по существу первоначального требования по каждому указанному истцом основанию с доказательством заблаговременного направления копий отзыва истцу; письменные, мотивированные, документально обоснованные возражения по доводам ответчика по встречному иску, в том числе по заявлению о пропуске срока исковой давности в части; документальные доказательства в обоснование расчета встречного иска; письменный уточненный расчет встречного иска помесячно со ссылками на документальные доказательства; контррасчёт суммы первоначального иска (в случае несогласия с расчётом истца).

Протокольное определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2021 (т.6, л.д. 37) опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 16.04.2021 в 14:24:42.

Протокольным определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2021 (т.6, л.д. 41), опубликованным на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 13.06.2021 в 12:42:15 суд первой инстанции также указал обществу «Черемушки» на необходимость предоставления мотивированных пояснений, а также признал явку истца по встречному иску обязательной.

Кроме того, указанным определением разъяснено о том, что в случае неисполнения требования суда заявление будет оставлено без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец по встречному иску повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик по встречному иску не требовал рассмотрения встречного иска по существу, суд первой инстанции правомерно оставил встречный иск без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении первоначального искового заявления ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) также не заявлялось о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, после подачи встречного иска ни одно из определений суда более ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не исполнялось, явка представителя, несмотря на признание её обязательной (т. 6, л. д.  41) не обеспечивалась, никаких документов против предъявленного первоначального искового заявления, в обоснование встречного искового заявления не предоставлялось, ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) на рассмотрении встречных исковых требований также не настаивал, что в настоящем случае с учетом всех фактических обстоятельств спорной ситуации не свидетельствует о реализации судом первой инстанции формального подхода к проверке заинтересованности истца по встречному иску в рассмотрении его требований, но о принятии определения с учетом всего процессуального поведения стороны арбитражного процесса, несмотря на неоднократно предоставленные ей процессуальные возможности и признание её явки обязательной.

Кроме того, тезисные возражения ответчика по первоначальному иску в отношении отсутствия осуществления истцом соответствующего перерасчета, судом первой инстанции в полном объеме исследованы, с учетом представленных в материалы дела доказательств и постановлены верные выводы об удовлетворении первоначальных исковых требований обоснованность которых доказана по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выполненный расчет суммы долга арифметически верен и обоснован. 

Также определением от 15.08.2019 о прекращении производства по делу № А47-5187/2019 по периоду долга с декабря 2018 по январь 2019, в связи с принятием отказа от исковых требований, такой отказ принят в связи добровольной оплатой ответчиком суммы долга, произведенной после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, в связи с чем,  судебные расходы по государственной пошлине взысканы с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, спор, рассмотренный в настоящем деле не является для ответчика новым, споры за иные периоды уже рассматривались в судебном порядке, следовательно, как профессиональный участник рынка управления многоквартирными домами, податель апелляционной жалобы обладает полной информацией о том, какие обстоятельства и какими средствами доказывания подлежат доказыванию и опровержению, однако, допустил процессуальное бездействие при доказывании имеющихся доводов, уважительность которого материалами дела не подтверждена.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2021 по делу № А47-14487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

Н.В. Махрова

Е.В. Ширяева