АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-12175/2018  

«25» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «25» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС», Красноярский край, г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене Постановления от 17.05.2018 о назначении административного наказания по делу №77/03-АДМ-2018 об административном правонарушении, прекращении производства по делу,   

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 27.04.2016 № 00/163, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 30.03.2018 № 600, удостоверение, ФИО4 по дов. от 18.07.2018 № 624, удостоверение,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, УФАС по КО, Управление) об отмене Постановления от 17.05.2018 о назначении административного наказания по делу №77/03-АДМ-2018 об административном правонарушении, прекращении производства по делу.   

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, а именно, недостоверные сведения, касающиеся описания места совершения ПАО «МРСК Сибири» административного правонарушения. В оспариваемом постановлении антимонопольным органом не рассмотрена возможность применения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтено, что ПАО «МРСК Сибири» на день привлечения к административной ответственности и по состоянию на сегодняшний день находится в тяжелом материальном положении. Исходя из конкретных обстоятельств, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, предприняты все меры к устранению нарушения, привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 670 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание штрафа может негативно сказаться на деятельности заявителя. Подробно доводы изложены в заявлении. 

Возражая против заявленных требований, УФАС по КО с требованием Общества не согласилось, доводы Общества, изложенные в заявлении, считает несостоятельными.  Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражали.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения заявления ФИО5 (далее - Заявитель) (вх. № 531 от 30.01.2018) были выявлены признаки нарушения ПАО «МСРК Сибири» пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), в части нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, снт. «Сосновый бор», уч.2, аллея 2, кадастровый номер участка 42:04:0208023:39 (далее - объект Заявителя).

УФАС по КО вынесено постановление от 06.02.2018 по делу № 77/03-АДМ-2017 (далее - Постановление), согласно которому ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ПАО «МРСК Сибири» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 670 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

В рамках рассмотрения дела №77/03-АДМ-2018 Кемеровским УФАС России в действиях ПАО «МРСК Сибири» установлены факт нарушения пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), в части нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

15.12.2016 между ФИО5 (далее – заявитель) и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта Заявителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» №20.4200.3344.16.

 Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, в связи с чем все мероприятия по технологическому присоединению должны быть исполнены в срок до 15.06.2017 г.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения (в редакции, действующей в период нарушения условий договора):

а)  подача заявки юридическим или физическим лицом;

б)  заключение договора;

в)  выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г)  получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в п. 12.1 - 14 настоящих Правил);

1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;

2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); 

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения договор долженсодержать следующие существенные условия: 

а)  перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б)  срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

6 месяцев - для заявителей, указанных в п. 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Заявитель является физическим лицом, осуществляющим технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, таким образом, подпадает под пункт 14 Правил технологического присоединения. 

На основании вышеизложенного срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не может превышать 6 месяцев с момента заключения договора и истек 15.06.2017 г.

На момент подачи Долинной Н.П. обращения в адрес Кемеровского УФАС России данные мероприятия не были выполнены.

ПАО «МРСК Сибири» не осуществив технологическое присоединение объекта Долинной Н.П. в установленный Правилами технологического присоединения и договором от 15.12.2016 №20.4200.3344.16 срок, нарушило требования подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения.

Нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения со стороны ПАО «МРСК Сибири» выразилось в бездействии (неисполнения законной обязанности по подключению объекта заявителя в предусмотренный срок), что подтверждается материалами дела № 77/03-АДМ-2018. 

Оспаривая вынесенное постановление, заявитель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2018 по делу № 77/03-АДМ-2018 в качестве места совершения административного правонарушения ПАО «МРСК Сибири» указано: 

<

...>, тогда как заявление ФИО5 с приложением документов (заявка, договор об осуществлении технологического присоединения объектов заявителя, технические условия), положенные в основу Постановления о назначении административного правонарушения по делу № 77/03-АДМ-2018 об административном правонарушении, имеют иное место совершения административного правонарушения - Кемеровская область, Кемеровский район, СНТ «Сосновый бор», участок 2, аллея 2, кадастровый номер участка 42:04:0208023:39.

Местом совершения административного правонарушения юридическим лицом является место нахождения юридического лица, определяемое в соответствии со статьей 54 ГК РФ, или его филиала, в деятельности которого соответствующие нарушения выявлены и должны быть устранены  (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (уточненные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014). 

Соответственно местом совершения ПАО «МРСК Сибири» правонарушения по делу №77/03-АДМ-2018 правомерно определено как место нахождения филиала ПАО «МРСК Сибири» - 

<

...>.

Следовательно, и протокол об административном правонарушении, и постановление о назначении административного наказания составлены без нарушений КоАП РФ. 

Таким образом, данный довод ПАО «МРСК Сибири» является необоснованным, так как вина ПАО «МРСК Сибири» является доказанной, а Протокол по делу № 77/03-АДМ-2018 об административном правонарушении от 05.03.2018, а также Постановление о назначении административного наказания по делу № 77/03-АДМ-2018 об административном правонарушении от 17.05.2018 содержат достоверные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Неисполнение обществом договора в установленный законом и договором срок, напрямую обусловлено непринятием последним необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения в соответствии с условиями договора. Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на процедуру технического присоединения. 

ПАО «МРСК Сибири» не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической либо технологической возможности подключению объекта Заявителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что ПАО «МРСК Сибири» нарушило требования, установленные подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ПАО «МРСК Сибири» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ПАО «МРСК Сибири» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации. 

Факт совершения ПАО «МРСК Сибири» административного правонарушения подтверждается протоколом по делу № 372/03-АДМ-2017 об административном правонарушении, а также материалами административного дела.  

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Таким образом, в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Оценивая довод заявителя о возможности применения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В рамках рассмотрения дела № 77/03-АДМ-2018 Кемеровским УФАС России установлено, что действия ПАО «МРСК Сибири», выразившиеся в нарушении требований подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Ранее ПАО «МРСК Сибири» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по административному делам 91/03-АДМ-2016 и 374/03-АДМ-2016 об административных правонарушениях. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Данные обстоятельства свидетельствовали о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того необходимо отметить, что мера административной ответственности, установленная санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, имеет своей целью, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (в данном случае ПАО «МРСК Сибири»), так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом должностного лица, суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, рассмотрев представленные документы, учитывая степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а именно то, что превышение установленного срока заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям с потребителем является значительным; цель применения административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и наличии в действиях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере исполнения публично-правовых обязанностей, учитывая повторность совершенного правонарушения, а также, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного в данном случае Обществу штрафа; соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Необходимо учитывать, что Кемеровским УФАС России в отношении ПАО «МРСК Сибири» были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ по делам №91/03-АДМ-2016 и № 374/03-АДМ-2016 об административном правонарушении свидетельствует о неоднократном злоупотреблении обществом своим правом. 

Кроме того, привлечение ПАО «МРСК Сибири» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ указывает уже на повторность правонарушения, неоднократное пренебрежение со стороны общества требований действующего законодательства.

При этом, рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности. 

Фактически виновные действия общества состояли одновременно в игнорировании требований действующего законодательства, а также неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил, что, в конечном счете, повлекло за собой нарушение и ограничение прав и законных интересов конкретных лиц, заинтересованных в надлежащем выполнении обществом своих обязанностей.

Также, материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Ссылка Общества на то, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 670 000 рублей не учитывает тяжелое финансовое положение общества, не может быть принята во внимание, поскольку данный довод документально не подтвержден. 

Таким образом, доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 670 000 руб., отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечёт за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме этого, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, в данном случае в минимальном размере, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг арбитражный суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 670 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами. 

В данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 670 000 руб. наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие убытков у ПАО «МРСК Сибири», на которые указывает общество, может свидетельствовать о неэффективном управлении обществом, и, напротив, не может само по себе являться основанием для отмены или снижения административного наказания.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск ПАО «МРСК Сибири» могло прогнозировать свою прибыль, а также своими противоправными действиями не увеличивать убытки Общества.

Таким образом, назначение ПАО «МРСК Сибири» административного штрафа в размере 670 000 рублей за нарушение правил технологического присоединения не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П.

Указанная сумма штрафа в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение Обществу противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

В рассматриваемом случае ПАО «МРСК Сибири» назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерной карательности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

Таким образом, довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что должностным лицом в противоречие обстоятельствам дела не применен пункт 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ является необоснованным.

На основании изложенного, постановление антимонопольного органа от 17.05.2017 по делу № 77/03-АДМ-2018 вынесено законно и обоснованно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                 А.П. Иващенко