﻿Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15808/2021

г. Хабаровск

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Викторовича (ОГРНИП 319272400004472, ИНН 410116765503; адрес местожительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Итери» (ОГРН 1192724012392, ИНН 2721242560; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 115, кв. 76) 

о  взыскании 241 264 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Антон Викторович (далее – истец, ИП Кузнецов А.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Итери» (далее – ответчик, ООО «Итери») о взыскании 241 264 руб. 81 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 25.07.2019 № 1/2019 за период с 14.11.2019 по 21.03.2021.

Определением суда от 05.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -   АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-15808/2021. Ответчику предложено в срок до 29.10.2021 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 23.11.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать; ссылается на то, что после прекращения действия договора начисление договорной неустойки неправомерно. 

27.10.2021 в суд (за вх. № 156104) от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в обоснование ссылается на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик указывает на то, что в своём отзыве на исковое заявление ссылается на новые доказательства, которые подлежат исследованию, а именно:

- проект соглашения от 30.09.2019 о расторжении договора подряда № 1/2019, подписанный ООО «Итери»;

- приложение № 1 к соглашению от 30.09.2019;

- квитанция от 30.09.2019 об отправке ИП Енину И.В. соглашения и приложения к нему;

- уведомление от 08.10.2019 об отказе ООО «Итери» от исполнения договора подряда;

- квитанция и опись вложения от 09.10.2019 об отправке подрядчику уведомления об отказе заказчика от исполнения договора подряда.

Между тем, ответчик не указал, по каким причинам, данные доказательства не могут быть рассмотрены судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

29.11.2021 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.12.2021 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление ООО «Итери» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявления поданы в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Ениным Ильёй Валерьевичем (Подрядчик, ИП Енин И.В.) и ООО «Итери» (Заказчик) заключен договор подряда от 25.07.2019 № 1/2019 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в Приложении 1 к договору, и передать результаты работ заказчику. Заказчик обязуется принять у подрядчика выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 2.1 договора, стоимость, сроки и порядок оплаты работ по договору определяются функциональными спецификациями. 

Согласно пунктам 3, 4 функциональной спецификации от 25.07.2019 (Приложение № 1 к договору) во исполнение условий договора стороны согласовали выполнение следующих работ: 

- 1 этап - демонтажные работы стоимостью 103 900 руб. 00 коп.;

- 2 этап - отделочные работы стоимостью 533 016 руб. 00 коп.

Всего - 636 916 руб. 00 коп.

Пунктом 5 функциональной спецификации от 25.07.2019 (Приложение № 1 к договору) стороны определили порядок оплаты данных работ:

- Заказчик выплачивает подрядчику 30 % от стоимости 1-го этапа работ на момент подписания настоящей функциональной спецификации;

- Заказчик выплачивает подрядчику 70 % от стоимости 1-го этапа работ и 30 % от стоимости 2-го этапа работ на момент подписания сторонами акта сдачи-приёмки 1-го этапа работ;

- Заказчик выплачивает подрядчику 70 % от стоимости 2-го этапа работ, на момент подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ.

Сроки выполнения данных работ согласованы в пункте 6 функциональной спецификации от 25.07.2019 (Приложение № 1 к договору): начало работ – не позднее 26.07.2019, окончание работ - не позднее 31.08.2019.

В соответствии с функциональной спецификации от 16.08.2019 (Приложение № 2 к договору) во исполнение условий договора стороны согласовали выполнение следующих работ: 

- 1 этап - монтажные работы стоимостью 138 700 руб. 00 коп.

Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- Заказчик выплачивает подрядчику 30 % от стоимости 1-го этапа работ на момент подписания настоящей функциональной спецификации;

- Заказчик выплачивает подрядчику 70 % от стоимости 1-го этапа работ, на момент подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ.

Сроки выполнения данных работ согласованы в пункте 6 функциональной спецификации от 16.08.2019 (Приложение № 2 к договору): начало работ – не позднее 15.08.2019, окончание работ - не позднее 31.08.2019.

В силу пунктов 2.3, 2.4 договора все платежи осуществляются в рублях Российской Федерации путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании счетов, выставленных Подрядчиком.

Датой оплаты признаётся дата поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика. По требованию подрядчика заказчик предоставляет ему копию платёжного поручения о списании денежных средств в адрес подрядчика с отметкой банка о принятии к исполнению.

В соответствии с пунктами 4.2-4.3, 4.5 договора Подрядчик в течение 3 рабочих дней после окончания выполнения работ (этапа работ) передаёт Заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ (этапа работ) в двух экземплярах, а также счёт на стоимость работ (этапа работ) в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

В течение 3 рабочих дней после получения Заказчиком данных документов последний обязан подписать и передать подписанный со своей стороны один экземпляр акта сдачи-приёмки выполненных работ (этапа работ) Подрядчику в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (этапа работ) с обязательным указанием на результаты работ, предусмотренные функциональной спецификацией, которые не были достигнуты.

Работы (этап работ) по договору считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объёме при условии подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ (этапа работ).

За невыполнение/ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 5.1 договора).

В случае задержки по вине Заказчика сроков оплаты работ Подрядчик вправе письменно потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы средств за каждый день просрочки выполнения обязательств (пункт 5.3 договора). 

14.11.2019 между ИП Ениным И.В (Цедент) и ИП Кузнецовым А.В (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № б/н (далее – договор цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права по договору подряда № 1/2019 от 25.07.2019, заключенному между ИП Ениным И.В. и ООО «Итери» (пункт 1.1 договора цессии). 

За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. (пункт 1.2 договора цессии).

В силу пункта 5.1 договора цессии он вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств.

15.07.2020 в адрес ООО «Итери» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в соответствии с договором цессии.

ИП Кузнецов А.В. обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Итери» о взыскании 471 201 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 25.07.2019 № 1/2019, право требования которой приобретено у ИП Енина И.В. по договору уступки прав (цессии) от 14.11.2019 № б/н (дело № А73-11419/2020).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020 по делу № А73-11419/2020 с ООО «Итери» в пользу ИП Кузнецова А.В. взыскана задолженность по договору подряда № 1/2019 от 25.07.2019 в размере 471 201 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 424 руб. 00 коп.

В апелляционном порядке решение от 23.12.2020 по делу № А73-11419/2020 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

03.11.2020 взыскателю по делу № А73-11419/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС 034490860.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что решение суда от 23.12.2020 по делу № А73-11419/2020 ответчиком исполнялось принудительно в период с 03.12.2020 по 09.03.2021 и представил копию  исполнительного листа серии ФС 034490860 от 03.11.2020, на странице 7 которого имеются отметки ПАО Сбербанк о перечислении денежных сумм ИП Кузнецову А.В.

Поскольку ответчик оплатил задолженность с просрочкой - 09.03.2021, истец в соответствии с пунктом 5.3 договора подряда от 25.07.2019 № 1/2019 начислил неустойку на сумму задолженности в размере 471 201 руб. 20 коп. за период просрочки оплаты с 14.11.2019 по 21.03.2021.

Претензией без номера и без даты, направленной в адрес ответчика 27.08.2021, истец требовал в срок до 15.09.2021 оплатить неустойку по договору в размере 241 264 руб. 81 коп., в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд с возложением всех судебных расходов, включая расходы а оплату услуг представителя.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Кузнецова А.В. с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Подряд», а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки по вине Заказчика сроков оплаты работ Подрядчик вправе письменно потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы средств за каждый день просрочки выполнения обязательств 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020 по делу № А73-11419/2020 установлен факт исполнения ИП Ениным И.В. (правопреемником которого является  ИП Кузнецов А.В.) обязательства по выполнению работ по договору подряда № 1/2019 от 25.07.2019, факт наличия и размер задолженности ООО «Итери» по оплате выполненных работ по указанному договору, нарушение последним установленного договором срока оплаты.  

Вышеуказанным решением суда с ООО «Итери» в пользу ИП Кузнецов А.В. взыскан основной долг в размере 471 201 руб. 20 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в соответствии с пунктом 5.3 договора произвёл начисление неустойки на сумму долга в размере 471 201 руб. 20 коп. за период просрочки оплаты с 14.11.2019 по 21.03.2021 (524 дня) с учётом частичных оплат. Согласно расчёту истца, неустойка составила 241 264 руб. 81 коп.

Расчёт неустойки (пени) судом проверен, является арифметически верным.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что неустойка начислена истцом за пределами действия договора, поскольку ООО «Итери» 30.09.2019 предложило Подрядчику подписать соглашение о расторжении договору подряда № 1/2019 от 25.07.2019, направив проект соглашения ИП Енину И.В.

Не получив ответа от Подрядчика, 09.10.2019 ООО «Итери» направило ему уведомление от 08.10.2019 об отказе от исполнения договора подряда № 1/2019 от 25.07.2019 в одностороннем порядке.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Пунктом 9.3.3 договора подряда № 1/2019 от 25.07.2019 установлено, что в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в случае письменного уведомления Подрядчика в срок не ранее, чем за 20 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора при условии приёмки выполненных на дату получения Подрядчиком уведомления о расторжении договора выполненных работ согласно разделу 4 договора. В этом случае стороны обязуются завершить взаиморасчёты в срок не позднее 10 рабочих дней с момента приёмки работ.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик до принятия решения по существу спора ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды суду не представил.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки (пени) по пункту 5.3 договора подряда от 25.07.2019 № 1/2019 за период просрочки с 14.11.2019 по 21.03.2021 размере 241 264 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворён полностью, судебные расходы ИП Кузнецова А.В. в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 825 руб. 00 коп. (чек-ордер от 30.09 операция № 4982.2021) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путём взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Итери» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Итери» в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Викторовича неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору подряда от 25.07.2019 № 1/2019 за период с 14.11.2019 по 21.03.2021 в размере 241 264 руб. 81 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 825 руб. 00 коп., всего 249 089 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     Д.Л. Малашкин