ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-21549/2024

 

город  Москва 

19.06.2024

дело № А40-214881/23

 

резолютивная часть постановления от 04.06.2024

полный текст постановления изготовлен 19.06.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-214881/23,

по иску ООО «Газпром трансгаз Чайковский»

к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»)

о взыскании денежных средств;

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.07.2023; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» взысканы задолженность в сумме 874.881 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.498 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От представителя общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор страхования имущества № 22РТ0220 от 29.06.2022, в соответствии с которым при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) страховщик обязался возместить страхователю (либо выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). 

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на основании п. 1.2 договора страхования является выгодоприобретателем по договору.

13.10.2022 на объекте основных средств инв. № 142977 Газоперекачивающий агрегат ГПА-Ц-16ПМ №4 КЦ-2 КС «Чайковская» газопровод «Уренгой-Центр 1» произошло событие, имеющее признаки страхового случая. 

В процессе планового осмотра проточной части приводного двигателя ПС-90ГП-2, заводской номер ПМД 83051116Р1 выявлены недопустимые дефекты-забоины на рабочих лопатках осевого компрессора. 

07.11.2022 в АО «СОГАЗ» направлено уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая № 04-1320/12949. 

В ответном письме АО «СОГАЗ» № СГ-171139 от 05.12.2022 было сообщено, что данное событие обладает признаками страхового случая. 

В дальнейшем аварийно-восстановительный ремонт данного двигателя  произведен по договору с ООО «ОДК Инжиниринг» № Х04200974/61-21и от 17.11.2020 и дополнительного соглашения №1 от 06.02.2023. 

Согласно акта № 230323/002 от 23.03.2023 сдачи-приемки выполненных работ по спецификации № 5 от 09.03.2023 к договору № Х04200974/61-21и, стоимость выполненных работ составила 4.374.407, 27 руб., кроме того НДС 874.881, 45 руб., общая стоимость работ по аварийно - восстановительному ремонту приводного ГТД ПС-90ГП-2, зав. № ПМД83051116Р1 составила 5.249.288, 72 руб. 

Заявление на выплату с полным пакетом документов (договор на выполнение АВР, дефектная ведомость, калькуляция, акт приемки выполненных работ, технический отчет и прочие) направлено в АО «СОГАЗ» 02.05.2023 письмом № 04-165/3672. 

07.07.2023 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 4.374.407, 27 руб. платежным поручением № 26750. 

Сумма НДС в размере 874.881, 45 руб. не возмещена, что послужило основанием заявленного иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалов дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В период действия договора страхования (п. 2.1) произошло страховое событие, признанное АО «СОГАЗ» страховым случаем в соответствии с п. 3.2.3 договора страхования «Страхование «от всех рисков». 

В соответствии с п. 2.3.2 договора страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщик обязался возмещать при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные, как в процессе ремонта повреждённого в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного. 

Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. 

В соответствии с п. 1. ст. 947 Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон. 

Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены за исключением суммы 874.881 руб., составившей НДС. 

Согласно п. 2.3.2 договора, страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщик обязался возмещать при любых убытках по любым страховым случаям суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные, как в процессе ремонта повреждённого в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного. 

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации включаются в состав внереализационных доходов страхователя. 

Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. 

Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения. 

Вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется законодательством о налогах и сборах, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. 

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 № 305-ЭС23-14714. 

Таким образом, довод ответчика о необходимости исключения из расчета страхового возмещения суммы НДС отклоняется как несоответствующий действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике. 

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-214881/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова