АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27158/2018

город Кемерово

18 марта  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта  2019года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта  2019года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Строй», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 102 844,65 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.11.2018 № 6, паспорт;

от ответчика: представитель не явился

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (далее по тексту – истец, ООО «БЗСЖБ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Строй» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ю-Строй») о взыскании задолженности по договору поставки № 4/2018 от 22.01.2018 в размере 1 498 896 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 051 руб. 84 коп. (требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.11.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание  назначено на 27.12.2018, которое откладывалось на 31.01.2019. Судебное разбирательство назначено на 12.03.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 4/2018 от 22.01.2018, основаны на положениях статей 309, 310, 516, 395Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в заседание не направил.

Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Определения  суда  от 28.11.2018 с почтовым идентификатором 65097127626814, от 27.12.2018 с почтовым идентификатором 65097127929151и от 31.01.2019 с почтовым идентификатором 65097132000630направлялись в адрес ответчика почтовым отправлением. Согласно данным официального сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений»  имеются сведения об операции неудачных  попытках вручения адресату судебных писем.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик  считается надлежаще извещенным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Представитель  истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Как следует из материалов дела, между ООО «БЗСЖБ»(Поставщик) и ООО «Ю-Строй» (Покупатель) заключен договор поставки; 4/2018 от 22.01.2018 (далее по тексту – договор, договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1.  договора покупатель обязуется оплатить, а поставщик поставить товарный бетон, бетонные и железобетонные, а так же иные строительные материалы, изделия в ассортименте и количестве согласно счету «Поставщика».

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что предварительным этапом согласования существенных условий поставки продукции в рамках настоящего договора является выставление поставщиком счета на оплату продукции и оплата его Покупателем.

            Номенклатура, количество, цена продукции отражаются в товарных накладных, которые оформляются на каждую партию продукции (пункт 1.3. договора).

Пунктами 3.1., 3.2. договора поставки предусмотрено, что цена на продукцию устанавливается в спецификациях, приложениях, либо вдействующих прайс-листах поставщика на день подачи заявки. Количество продукции подлежащей к поставке на условиях настоящего договораопределяется в соответствии с объемом, оплачивается согласно спецификации.

В рамках указанного договора поставки была подписана Спецификация № 1, в рамках которой истец поставил, а ответчик принял обусловленную договором продукцию на общую сумму 3 956 066 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подписанным уполномоченными лицами и скрепленным печатями организаций. 

В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 1 к договору поставки стоимость товара по данной спецификации оплачивается путем, перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 25 % предоплаты суммы Спецификации и 15% в день отгрузки. Остающуюся часть после отгрузки в течение 10 дней.

Ответчиком товар был оплачен частично, задолженность за поставленный товар составляет 1 498 896 руб. 48 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о погашении задолженности.

Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность в размере1 498 896 руб. 48 коп. ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «БЗСЖБ»о взыскании задолженности в сумме 1 498 896 руб. 48 коп. являются  обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика, за просрочку оплаты поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.01.2019  в размере 128 051 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки за неисполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2019 в размере 128 051 руб. 84 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан верным, не нарушающим прав ответчика. 

Ответчиком контррасчет процентов, доказательства их уплаты истцу не представлены. 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «БЗСЖБ»к ООО «Ю-Строй»о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 051 руб. 84 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-Строй», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за поставленный  товар в размере 1 498 896 рублей 48копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2019 в размере 128 051 рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере  29 269 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6460 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

      Судья                         И.А. Конарева