АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 августа 2024 года

Дело №

А56-71433/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 01.02.2024),

рассмотрев 19.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А56-71433/2023,   

 

у с т а н о в и л:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1 - 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Служба), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), и общество с ограниченной ответственностью «КСС-Запад», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 2, лит. Д, пом. 4Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «КСС-Запад»).

Решением суда от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Служба, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа исполнены в установленный срок для добровольного исполнения; выданное 25.05.2023 разрешение на строительство № 78-005-0187-2023 отменено Службой приказом от 29.05.2023 № 45-п/23 в порядке самоконтроля на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по иным основаниям, чем ранее были установлены решением суда по делу № А56-61558/2022.

До начала судебного заседания от Службы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Представители ООО «КСС-Запад» в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание представителей Службы и ООО «КСС-Запад» не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу № А56-61558/2022 признано незаконным уведомление Службы от 06.06.2022 № 07-05-23159/22-0-1 об отказе в выдаче разрешения на строительство; в целях восстановления нарушенных прав на Службу возложена обязанность выдать ООО «КСС-Запад» испрашиваемое разрешение.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 24.04.2023 ФС № 041071015.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 531115/23/78019-ИП; должнику (Службе) установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения этого постановления.

Данное постановление получено Службой 19.05.2023.

ООО «КСС-Запад» 25.05.2023 выдано разрешение на строительство № 78-005-0187-2023.

Письмом от 25.05.2023 № 01-14-1560/23-1-1 Служба проинформировала судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем 14.06.2023 исполнительное производство № 531115/23/78019-ИП было окончено.

Между тем приказом от 29.05.2023 № 45-п/23 Служба отменила выданное ООО «КСС-Запад» разрешение на строительство от 25.05.2023 N 78-005-0187-2023, сославшись на выявленные несоответствия представленных документов для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства требованиям градостроительного законодательства.

ООО «КСС-Запад» (взыскатель) 19.06.2023 обратилось с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 17.07.2023 отменено постановление от 14.06.2023 об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство № 531115/23/78019-ИП возобновлено.

Службе направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в трехдневный срок со дня поступления этого требования.

В ответ на данное требование 18.07.2023 Служба сообщила, что исполнила решение суда по делу № А56-61558/2022 путем выдачи разрешения от 25.05.202378-005-0187-2023; приказ Службы от 29.05.2023 № 45-п/23 вынесен в порядке самоконтроля.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не были исполнены Службой, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.07.2023 о взыскании со Службы 50 000 руб. исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив неисполнение Службой требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также отсутствие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105).

 Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судами, в рамках дела № А56-71407/2023 Служба обратилась с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава от 17.07.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 14.06.2023 № 531115/23/78-019-ИП. Решением суда от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В рамках дела № А56-71407/2023 установлено, что решение суда по делу № А56-61558/2022 не было исполнено Службой. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, возобновив исполнительное производство № 531115/23/78-019-ИП, действовал в рамках предоставленных ему Законом № 229-ФЗ полномочий, правомерно установив Службе срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Таким образом, Служба добровольно не исполнила требования исполнительного документа в установленный для этого срок, в связи с чем имелись основания для  взыскания исполнительского сбора.

При таком положении суды обоснованно отказали Службе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А56-71433/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Ю.А. Родин

С.В. Соколова