Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31852/24

02 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "СТРОЙБЕРГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 4 294 611 руб. 99 коп., пени в размере 429 461 руб. 20 коп.,  

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙБЕРГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ДОМСТРОЙ- РАЗВИТИЕ" о взыскании задолженности в размере 4 294 611 руб. 99 коп., пени в размере 429 461  руб. 20 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара в рамках договора поставки № 1022/404 от 01.07.2022г.  

 В судебном заседании представитель истца заявление требования поддержал в полном  объеме, просил их удовлетворить.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим  образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил снизить неустойку, указывая на 10%  ограничение от общей суммы задолженности.  

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 ПАК РФ в отсутствие ответчика. 

 Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СТРОЙБЕРГ", исследовав и оценив  совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со  следующим.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

 Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  

покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Согласно материалам дела, между ООО «СТРОЙБЕРГ» (далее - истец) и Обществом с  ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, далее - ответчик) был заключен договор поставки № 1022/404 от 01.07.2022 г. с  отсрочкой платежа (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец в 2022 - 2023 гг  поставлял в адрес ответчика строительные материалы.  

 По условиям Договора (п. 1.1) истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить  строительные материалы (Товар), количество, ассортимент и стоимость которого отражены в  товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных), которые являются  неотъемлемой частью договора.  

 Ответчиком поставленные материалы были оплачены не полностью. По состоянию на  21.03.2024 за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара (основной долг) в  общем размере 4 294 611,99 рублей.  

 Подтверждением исполнения истцом обязательств по поставке неоплаченного товара по  Договору являются подписанные сторонами товаросопроводительные документы (товарные  накладные по форме ТОРГ-12, счета, счета-фактуры).  

 В соответствии с п. 4.1 Договора оплата товара производится в течение 21 календарных дней  со дня приемки товара покупателем (грузополучателем). Под днем приемки Товара понимается день  подписания УПД.  

 Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара,  предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию  пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

 В соответствии с расчетом истца (приложение № 1), сумма пени по состоянию на 21.03.2023  составила 2 486 283,38 рублей.  

 В целях досудебного урегулирования спора 26.01.2024 Истец направил Ответчику по почте  претензию, которую до настоящего времени Ответчик оставил без удовлетворения.  

 Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по  оплате поставленного товара.  

 В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

 Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный  договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 294 611 руб. 99 коп.  основного долга по договору поставки № 1022/404 от 01.07.2022г. подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

 В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном  законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил,  каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.  

 В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара,  предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию  пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но в  совокупности не более 10% от общей суммы задолженности.  

 В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с  ответчика 429 461 руб. 20 коп. неустойки.  

 Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её  начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

 Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

 Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы  неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо  ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

 Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения  ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности  подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо  доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит  предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно  положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании 429 461 руб. 20 коп. неустойки по  договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела  доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору  

поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг  представителя.  

 Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

 По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.  В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности  уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

 Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,  и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

 Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).  

 Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов.  

 Обосновывая свои требования о взыскании 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату  услуг представителя, заявитель (доверитель) представил в материалы дела Соглашение № 20 012 об  оказании юридической помощи от 01.12.2020г., Поручение № 5 от 11.03.2024 к Соглашению, счет  на оплату № 07 от 11.03.2024 на сумму 70 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 1719 от  03.04.2024 на сумму 70 000 руб. 00 коп.  

 Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены  материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

 Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о  взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к  взысканию судебных расходов по иску, заявление в судебном заседании ответчиком о чрезмерности  расходов, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы судебных  расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора, а также учитывая количество  состоявшихся судебных заседаний в суде первой инстанции.  

 Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер  настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов,  уменьшение суммы судебных расходов до 35 000 руб. 00 коп.  

 Учитывая, что в остальной части несение истцом судебных расходов, их размер – 35 000 руб.  00 коп. и обоснованность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, разумность  подлежащей взысканию судом суммы расходов ответчиком в указанной части не оспорена и не  представлены доказательства, подтверждающие их чрезмерность, суд находит подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанной  части.  

 Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара и  выполненных истцом работ в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, равно  как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара и  мотивированных возражений по выполненным работам, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "СТРОЙБЕРГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  4 294 611 руб. 99 коп., пени в размере 429 461 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 620 руб. 00  коп.  

 В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

 Возвратить ООО "СТРОЙБЕРГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств  федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 284 руб. 00 коп., излишне  уплаченную по платежному поручению № 1862 от 11.04.2024.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Морозова