ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3790/2022

г. Вологда

27 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                   Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 по доверенности                     от 16.02.2022, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы             № 11 по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 31.01.2022 № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Вологодской области             от 27 июня 2022 года по делу № А13-3790/2022, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 06.09.2021 № 3585 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (далее – ООО «Теплогазсервис», общество, должник) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего лица, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления записи в отношении ООО «Теплогазсервис» как о действующем юридическом лице. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (место жительства: 160000, город Вологда).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня        2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Банк с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что при исключении ООО «Теплогазсервис» из ЕГРЮЛ инспекцией не учтен  факт наличия в отношении ООО «Теплогазсервис» возбужденного исполнительного производства № 6532/20/350025-ИП о взыскании с названного общества в пользу банка 1 080 121 руб. задолженности. Полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что банк выступает кредитором общества, а исключение общества из ЕГРЮЛ лишило банк права на взыскание задолженности по судебному акту. Считает, что внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества при наличии неисполненных обязательств перед банком не соответствует требованиям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), поскольку нарушает права кредитора. 

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ООО «Теплогазсервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 25.01.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103528000564. 

Юридическим адресом общества в ЕГРН с 15.02.2016 указан адрес:  162602, 

<

...>. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным учредителем                         ООО «Теплогазсервис» с 16.08.2019 являлся ФИО4 со 100 % доли в уставном капитале, а с 15.11.2019 ФИО4 также являлся генеральным директором данного общества.

По материалам регистрационного дела должника инспекцией установлено, что в подтверждение использования ООО «Теплогазсервис» названного адреса места нахождения при регистрации изменений в ЕГРЮЛ обществом представлены договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2016, письмо собственника помещения – общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12-Риэлт» в лице директора ФИО5 о согласии на передачу в субаренду помещения, договор аренды с правом выкупа от 01.09.2019. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.4 договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2016, заключенного ФИО6, ФИО7 (субарендодатели) и должником (субарендатор) срок субаренды помещения составляет 11 месяцев с момента его принятия субарендатором по акту приема передачи. Если субарендатор будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом субарендодателя не менее чем за два месяца до окончания срока действия договора. В случае если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на аналогичный срок.

В инспекцию 24.12.2019 от собственника помещения, расположенного по юридическому адресу ООО «Теплогазсервис», заявленному в ЕГРЮЛ ФИО7 поступило заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ об адресе названного общества, поскольку последний по указанному адресу не находится. 

Посчитав, что указанное обстоятельство свидетельствует о признаках недостоверности адреса места нахождения ООО «Теплогазсервис», указанного в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в адрес должника, его учредителя и руководителя направлено уведомление от 30.12.2019 № 100 о необходимости предоставления достоверных сведений.

В установленный законом срок должностное лицо общества сведения, подтверждающие достоверность адреса места нахождения                                          ООО «Теплогазсервис», в регистрирующий орган не представило, заявления на государственную регистрацию о смене адреса поданы не были.

Впоследствии 20.04.2020 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2203500157232 о недостоверности сведений в части адреса местонахождения должника (том 1, лист 113), поскольку в установленный законом срок должностное лицо                                     ООО «Теплогазсервис» в регистрирующий орган не представило сведения, подтверждающие достоверность адреса, меры по обеспечению достоверности указанных сведений им не приняты.

Указанная запись заинтересованными лицами, руководителем и учредителем общества в установленном порядке не обжалована, недействительной не признана и не отменена.

С учетом изложенного регистрирующим органом принято решение от 06.09.2021 № 3585 о предстоящем исключении ООО «Теплогазсервис» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (том 1, лист 110), которое опубликовано 08.09.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 35 (854)/2598) (том 1, лист 107).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений должником, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку в установленный Законом № 129-ФЗ срок соответствующих заявлений не поступило, инспекцией 29.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись                    за номером 2213500501663 о прекращении ООО «Теплогазсервис» как юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности) (том 1, лист 109).

Не согласившись с решением инспекции от 06.09.2021 № 3585, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом, как указано в просительной части заявления, банк просил отменить решение инспекции от 06.09.2021 № 3585 об исключении                          ООО «Теплогазсервис» из ЕГРЮЛ как недействующего лица, тогда как фактически данное решение является решением о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Какого-либо уточнения заявленных требований банком в суде первой инстанции не заявлено.

Следовательно, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования так, как они дословно указаны в просительной части заявления от 28.03.2022                 № 117к/70560. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа регулируются                  ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

Положениями статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом № 129-ФЗ (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности сведений об адресе может свидетельствовать, в частности: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

Случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки определены в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 11 названного Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В статье 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). 

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона                    № 129-ФЗ.

Если в течение названного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Как верно отмечено удом в обжалуемом решении, установленный названной нормой порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является достаточным основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Поскольку в рассматриваемом случае в течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступало заявлений от банка либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 29.12.2021 внесена запись об исключении юридического лица, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений о его адресе, включенных в ЕГРЮЛ. 

Доводами апелляционной жалобы данное обстоятельство не опровергнуто.

Доказательств невозможности направления указанных возражений в установленный срок подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком правомерно принято оспариваемое решение о предстоящем исключении ООО «Теплогазстрой» из ЕГРЮЛ.

Также судом верно отмечено, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021, наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого решения при наличии в отношении должника возбужденного исполнительного производства получил надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционная коллегия согласна.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своих определениях от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О, в постановлении от 06.12.2011 № 26-п, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности как контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, так и своевременного направления в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Следовательно, как верно указал суд в обжалуемом решении, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4                  статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и своевременно направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Теплогазсервис» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из названного реестра. 

Доказательств нахождения ООО «Теплогазсервис» по адресу: 162602, 

<

...>, апеллянтом в материалы дела не представлено.

При этом коллегия судей поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что исключение ООО «Теплогазсервис» из ЕГРЮЛ не лишает заявителя права воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2022 года по делу № А13-5613/2021 со схожими обстоятельствами с участием этих же сторон по заявлению банка о признании недействительным решения об исключении ЕГРЮЛ иного юридического лица. 

Иные доводы, заявленные обществом, правомерно не приняты судом во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку должник исключен из реестра вследствие недостоверности юридического адреса, а не по причинам отсутствия банковского счета и нарушения сроков представления налоговых деклараций.        

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком соблюдены процедура исключения ООО «Теплогазсервис» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также требования к надлежащему уведомлению о предстоящем исключении из названного реестра, предусмотренные названным                            Законом № 129-ФЗ. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2022 года по делу № А13-3790/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Н.В. Мурахина

Ю.В. Селиванова