АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А56-25404/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,

рассмотрев 16.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А56-25404/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (актуальное наименование – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области; далее – Инспекция, регистрирующий орган), о признании недействительным решения от 24.02.2021 № 274 о предстоящем исключении открытого акционерного общества «Выборгремстрой» (далее – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), произведенной на основании данного решения записи от 09.06.2021 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2214700170111 об исключении из ЕГРЮЛ Общества; обязании Инспекции внести сведения об Обществе как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 09.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2023 данное решение оставлено без изменения.

ФИО2 в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. Мотивированного обоснования позиции кассационная жалоба не содержит. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2003, ФИО3 являлся генеральным директором Общества с 09.12.2015.

ФИО3 13.07.2020 обратился в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.

Инспекция 20.07.2020 по результатам рассмотрения представленного заявления приняла решение №  14794А о государственной регистрации и в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ внесла запись за ГРН 2204700352492 о недостоверности сведений о Колине А.М., как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.

На основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом принято решение от 24.02.2021 № 274 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 24.02.2021 за ГРН 2214700047538 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 7 (826) от 24.02.2021 соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срока заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением из реестра Общества, в регистрирующий орган не поступили.

Впоследствии 09.06.2021 принято решение и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2214700170100 об исключении из ЕГРЮЛ Общества в связи с наличием сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

ФИО2, ссылаясь на наличие у Общества неисполненных обязательств и невозможность получения исполнения в связи с прекращением юридического лица, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, установил, что Инспекцией соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусмотренная Законом № 129-ФЗ, и признал, что оспариваемое решение и действия регистрирующего органа соответствуют требованиям закона, а нарушение прав заявителя не доказано, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица по решению регистрирующего (налогового органа) из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу подпункта «б» пункта 5 названной статьи предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исходя из пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обоснованно посчитали, что у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ. Суды установили, что регистрирующим органом выполнены установленные законом требования к специальной процедуре прекращения юридического лица, порядок исключения Общества из юридических лиц Инспекцией соблюден. Возражений, касающихся исключения Общества из ЕГРЮЛ, в Инспекцию до принятия регистрирующим органом оспариваемого решения не поступало. 

Суды обоснованно исходили из того, что ФИО2 не воспользовался предоставленными ему законом правами, не заявил в регистрирующий орган о наличии возражений относительно исключения Общества из реестра, в связи с чем несет соответствующие риски.

Кассационный суд признает правомерным вывод судов о том, что существование у Общества задолженности перед контрагентами не является возражением по смыслу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и не препятствует согласно действующему законодательству исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Названные обстоятельства были правомерно учтены судами при признании необоснованными предъявленных ФИО2 требований, учитывая также то, что последним не доказана совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемого решения и действий регистрирующего органа. В связи с этим является правильным вывод судов, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила Общество из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении требований ФИО2

Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не находит.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А56-25404/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

ФИО1