Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А27-20343/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Бедериной М.Ю.,

судей                                                                  Клат Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс» на решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 04.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., ФИО2) по делу № А27-20343/2022, принятые  по иску  общества с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными,  о взыскании 24 923 753,30 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (город Новокузнецк), Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральная налоговая служба.

В судебном заседании приняла участие представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО4 по доверенности от 20.06.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс» (далее - ООО «Аэрокузбасс», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк, ответчик) о признании незаконными действий банка - списания 50 процентов задолженности ООО «Аэрокузбасс» по кредитному соглашению от 16.06.2020 № 00053/15/00106-20 (далее – соглашение) в период погашения в связи с невыполнением условий, позволяющих произвести списание задолженности в размере 100 процентов; взыскании 24 923 753,30 руб. в возмещении убытков, возникших на стороне истца в результате погашения кредита и процентов по нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство экономического развития Российской Федерации, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», ФИО3, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральная налоговая служба.

Решением от 10.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 04.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратилось общество, в которой просит отметить состоявшиеся судебные акты направить дело на новое рассмотрение.

С позиции заявителя, до внесения изменений в правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение неполученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее - Правила № 696), полагает, что судами неверно истолкованы условия договора численность апреля 2020 года применять недопустимо, следовательно, банк при расчете максимальной суммы кредита па дату подачи заявки истцом должен был руководствоваться численностью за май 2020 года; в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) новая редакция Правил № 696 не может распространяться на договоры, заключенные до ее принятия. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2022 № 305-ЭС22-14008; нельзя признать правомерной ситуацию, когда к заемщику, который воспользовался льготным кредитом исходя из фактической численности работников по состоянию на 01.06.2020, то сеть, численности за май 2020 года, меньшей по сравнению с апрелем 2020 года, для целей списания задолженности применялись бы такие показатели, как если бы он воспользовался максимально возможной суммой кредита, исчисленной по количеству работников за апрель 2020 года, поскольку при заключении договора банк рассчитал максимальную сумму кредита из численности 484 человек, не оговорил иную численность работников, то для мониторинга выполнения условия договора банк обязан использовать указанную численность.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Ходатайство об истребовании доказательств по делу, поступившее от истца в суд округа, подлежит отклонению в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ. Истребование дополнительных документов, то есть сбор новых доказательств, в компетенцию суда округа не входит.

Заявление кассатора об отложении судебного заседания также не подлежит удовлетворению на основании статьи 158 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ.

Материалам дела установлено, что между обществом (заемщик, клиент) и банком (кредитор) заключено соглашение, по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Соглашение заключено в рамках программы льготного кредитования по предоставлению кредитов на цели возобновления деятельности компании - заемщика с получением субсидий из федерального бюджета в соответствии с Правилами № 696.

Цель кредитной линии: на возобновление деятельности - пункт 1.5 соглашения.

Кредиты выдаются для осуществления заемщиком следующих расходов: документально подтвержденные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика в размере, не превышающем размер, предусмотренный трудовым договором.

В разделе 1 соглашения указаны значения следующих определений:

базовый период по соглашению (базовый период) - период с даты заключения соглашения по 30.11.2020 (включительно);

период наблюдения по соглашению (период наблюдения) - период с 01.12.2020 по 31.03.2021 (включительно).

Соглашение переводится на период наблюдения, если были выполнены условия перехода на период наблюдения; период погашения по соглашению (период погашения) - период продолжительностью 3 месяца:

- с 01.12.2020 по 01.03.2021, если не выполнено любое из условий перехода на период наблюдения или

- с 01.04.2021 по 30.06.2021 (включительно), если условия перехода на период наблюдения были выполнены.

Условия о списании задолженности по соглашению в размере 100 процентов - одновременное выполнение следующих условий:

- в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по соглашению не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальные предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

- численность работников заемщика в течение периода наблюдения по соглашению на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по соглашению, определяемая с использованием информационного сервиса ФНС России, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

- соблюдены условия пункта 9 Программы;

- отсутствие обстоятельств, указанных в термине Факторы прекращения субсидирования;

- отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,9.

Условия о списании задолженности по соглашению в размере 50 процентов - одновременное выполнение следующих условий:

- в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по соглашению не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальные предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

- численность работников заемщика в течение периода наблюдения по соглашению на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по соглашению, определяемая с использованием информационного сервиса ФНС России, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

- соблюдены условия пункта 9 Программы;

- отсутствие обстоятельств, указанных в термине Факторы прекращения субсидирования;

- отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,8.

Условия перехода на период наблюдения - одновременное выполнение следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством, а заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Факторы прекращения субсидирования - одно или несколько из нижеследующих событий:

- выявление факта нецелевого использования заемщиком кредита;

- выявление факта несоответствия заемщика требованиям пункта 9 Программы;

- получение банком официального письма Минэкономразвития об отсутствии бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на цели, предусмотренные Программой;

- получение банком от Минэкономразвития уведомления об отказе в предоставлении субсидии по процентной ставке и/или неполучение субсидии по процентной ставке в течение 30 рабочих дней от даты, в которую банк должен получить субсидию по процентной ставке в соответствии с условиями программы;

- наступление иных обстоятельств, влекущих прекращение субсидирования по соглашению.

Лимит выдачи по кредитной линии составляет 49 950 000,22 руб. (пункт 1.2 соглашения).

Срок кредитной линии: до 30.06.2021 года включительно (пункт 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения по кредитной линии устанавливается следующая процентная ставка:

1.4.1 в размере 2 процентов годовых (далее - льготная ставка кредитования) применяется в течение базового периода соглашения, а также в течение периода наблюдения по соглашению при выполнении условия перехода на период наблюдения;

1.4.2 в размере 11 процентов годовых (далее - стандартная процентная ставка) применяется в течение периода погашения по соглашению;

1.4.3 кредитор вправе установить стандартную процентную ставку по кредитной линии в размере 11 процентов годовых при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в определении термина «Фактор прекращения субсидирования».

Стандартная процентная ставка в этом случае действует, начиная с 10 календарного дня, следующего за датой направления кредитором уведомления заемщику об изменении процентной ставки.

Указанное уведомление считается направленным с даты вручения заемщику, если оно направлено с нарочным, или в дату сдачи его в организацию связи, если оно направлено заемщику заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, или в дату передачи сообщения по системе дистанционного банковского обслуживания (при появлении в разделе «Сообщение в системе ДБО» по направленному Электронному документу статуса «Отправлено»).

Процентная ставка считается измененной без заключения дополнительного соглашения. Измененная в соответствии с настоящим пунктом соглашения процентная ставка действует до окончания срока соглашения.

Согласно пункт 2.1 соглашения, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического полного погашения срочной задолженности по кредиту/кредитной линии включительно. проценты на просроченную задолженность не начисляются. при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. количество дней в месяце принимается за календарное, а в году - за 365 (366) дней.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3.1 соглашения заемщик обязуется ежемесячно в срок не позднее 3 рабочих дней каждого календарного месяца, начиная с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен первый кредит, предоставлять за подписью уполномоченного лица заемщика письмо:

- о числе работников, которым в отчетном периоде (календарный месяц) осуществлена выплата заработной платы за счет предоставленного кредита;

- о численности работников по состоянию на последнее число отчетного периода (календарный месяц), в котором предоставлено такое письмо.

Кредит выдан:

15.07.2020 - 11 094 392,00 руб. (банковский ордер № 1 от 15.07.2020);

14.08.2020 - 8 952 768,72 руб. (банковский ордер № 1 от 14.08.2020);

15.09.2020 - 8 990 811,27 руб. (банковский ордер № 1 от 15.09.2020);

30.09.2020 - 5 737 400,00 руб. (банковский ордер № 1 от 30.09.2020);

06.10.2020 - 14 507 480,00 руб. (банковский ордер № 1 от 06.10.2020).

08.04.2021 общество получило уведомление от 31.03.2021 от банка, что кредитное соглашение переведено на период погашения по соглашению в связи с невыполнением условий, позволяющих банку осуществить списание задолженности в размере 100 процентов задолженности по соглашению, при этом в уведомлении указано, что решение банка принято на основании данных, полученных банком от ФНС России в соответствии с пунктом 13 (1) Правил № 696, и в случае получения банком иных уточненных сведений может быть рассмотрен вопрос об отзыве данного уведомления.

Согласно пункту 13 (1) Правил № 696 кредитный договор (соглашение), переведенный получателем субсидии в соответствии с пунктом 11 Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения, а кредитный договор (соглашение), переведенный на период наблюдения, может быть переведен получателем субсидии на период погашения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе ФНС России не позднее 25.12.2020.

По кредитному договору (соглашению), переведенному получателем субсидии в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил на период погашения, получателем субсидии может быть принято решение о списании задолженности, а кредитный договор (соглашение), по которому принято получателем субсидии решение о списании задолженности, может быть переведен получателем субсидии на период погашения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе ФНС России не позднее 15.04.2021.

Как указывал истец, при заключении кредитного соглашения обществом предоставлены сведения о численности работников по состоянию на 01.06.2020 - численность составляла 484 человек, что подтверждается формой СЗВ-М за май 2020 года, направленной и полученной отделением Пенсионный фонд Российской Федерации  по Кемеровской области.

Численность сотрудников по состоянию на 01.03.2021 составляла 462 человека.

Таким образом, по состоянию на 01.06.2020 численность сотрудников общества составляла 484 человека, по состоянию на 01.03.2021 - 462 человека, контрольное соотношение численности составляет при этом 0,95, что больше необходимого соотношения в размере 0,9 для списания задолженности в размере 100 процентов.

По мнению истца, в рамках взятых на себя по соглашению обязательств, банком должно было быть принято решение о списании задолженности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами № 696, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий банка по переводу договора, заключенного с обществом, в период погашения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В рассматриваемом случае кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами № 696, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

На основании пункта 12 Правил № 696, здесь и далее приведенных в редакции, действовавшей на момент заключения договора, субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении, в том числе, условия о сохранении численности работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

На основании пункта 13 Правил № 696 кредитный договор (соглашение), в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 01.04.2021 переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению).

В пункте 24 Правил № 696 определено, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Службы по состоянию на 01.06.2020.

В информационном сервисе Службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Фонд) и передаваемые Фондом в Службу для целей реализации данных правил не реже одного раза в месяц.

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, Служба реализовала цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн), где источником данных выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является Служба, в том числе, автоматизированная информационная система «Налог-3». Эта система содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Фонда.

Судом установлено и следует из материалов дела, общество обратилось в банк с ходатайством о выдаче кредита 11.06.2020.

В рассматриваемом случае, на момент обращения истца с заявкой на кредит (11.06.2020) исходя из данных, размещенных в информационном сервисе Службы, численность работников общества составила 541 человек (за апрель 2020 года). В последующие месяцы, по данным информационного сервиса Службы, численность работников истца снизилась до 484 человек (май 2020 года), то есть до 88,7 процента от исходной.

Сведения о численности общества из СЗВ-М за май - 484 человека, первоначально получены из Фонда 04.06.2020 загружались в Сервис с 17.06.2020 по 24.06.2020.

На дату заведения заявки банком 11.06.2020 в Сервисе имелась численность за апрель - 541 человек, полученная из Фонда.

Именно указанная численность (541 - данные отчета СЗВ-М по итогам апреля 2020 года по состоянию на дату обращения заемщика в кредитное учреждение), использовавшаяся для расчета максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил № 696, зафиксирована в заявке и не подлежит корректировке.

Банком на основании запроса клиента, поступившего в адрес банка, дистанционно автоматически сформирована заявка с запросом сведений в ФНС России. Расчет максимально возможной суммы кредита произведен ФНС России из расчета численности работников заявителя по состоянию на апрель 2020 - 541 человек.

Впоследствии, согласно данным сервиса ФНС России, численность персонала ответчика за все последующие отчетные периоды составила декабрь 2020 года - 461 человек (85,21 процентов), январь 2021 года - 457 человек (84,47 процентов), февраль 2021 года - 462 человека (85,39 процентов) от численности работников по состоянию на 01.06.2020 (по сведениям ФНС России) - 541 человек.

Суды, учитывая, что, численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 составляла 541 человек (за апрель 2020 года), по состоянию на 01.03.2021 - 462 человек (за февраль 2021 года), снижение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020, превышает, установленный порог в 0,8, предусмотренный для списания 50 процента задолженности по договору, но менее установленного порога в 0,9, установленного для списания 100 процента задолженности, сочли, что заемщиком не соблюдены условия соглашения о списании задолженности в размере 100 процента задолженности.

Между тем, что если заемщиком своевременно были представлены в пенсионный орган сведения о застрахованных лицах за апрель, май 2020 года и ввиду приведенных норм он мог разумно предполагать, что именно эти сведения отображены в информационном сервисе ФНС России на дату подачи им заявки на предоставление льготного кредита и использованы в расчете максимальной суммы кредита, и если в дальнейшем заемщиком добросовестно совершались действия по сохранению численности сотрудников для выполнения условий кредитного договора (соглашения) о списании суммы задолженности исходя из той численности, которую он считал верной, то на такого заемщика не могут возлагаться негативные последствия некорректных сведений в информационном сервисе, использованных в расчете ошибочной максимальной суммы кредита.

В таком случае в целях признания заемщика исполнившим либо не исполнившим кредитный договор (соглашение) применительно к условиям списания задолженности по кредиту и начисленных процентов в полном или частичном размере, следует учитывать действительную численность его работников на 01.06.2020, которая должна была быть правильно отображена в информационном сервисе ФНС России на дату подачи заявки на кредит, и согласно указанному показателю дать оценку соблюдению заемщиком условий о сохранении требуемой численности работников.

Заемщику, который не был проинформирован кредитной организацией о численности, отображаемой в информационном сервисе, не мог предполагать ошибочность этих сведений в том числе ввиду отсутствия конкретной численности работников в кредитном договоре и который вследствие этого добросовестно полагался на действительные сведения о численности его работников по состоянию на 01.06.2020 и в зависимости от них определял свои действия по исполнению условий кредитного договора, не может быть отказано в праве на списание задолженности по кредиту в размере, рассчитанном исходя из достоверных сведений, если применительно к ним в базовый период и период наблюдения заемщик выполнил предусмотренные кредитным договором (соглашением) условия о сохранении численности на уровне не менее 90 процентов.

Наличие ошибки в численности работников истца при расчете максимальной суммы кредита не означает, что заемщик принял на себя обязательства по сохранению численности работников, которая у него объективно отсутствовала, и для суда она не может являться препятствием для определения прав и обязанностей сторон по договору в той части суммы кредита, которая была бы исчислена при отсутствии такой ошибки.

В то же время, учитывая, что предоставление упоминаемого кредита обусловлено определенными правовыми целями и условиями, а также предусматривает льготную процентную ставку, на сумму кредита, которая может быть определена как ошибочно исчисленная и выплаченная, не могут распространяться аналогичные указанным выше условия о ее списании.

В ситуации, когда сторонами кредитного договора (соглашения) являются общество, не имеющее возможности самостоятельно определять условия кредитования, и банк как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации заемщиком своих прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 308-ЭС22-15516).

Между тем судами не дана оценка добросовестности действий банка и общества при заключении соглашения и определении максимальной суммы кредита на возобновление деятельности, вопросы о том, представлялись ли обществом с заявкой на получение кредита документы, пояснения по численности работников по состоянию на 01.06.2020, заявлялись ли обществом возражения в отношении рассчитанной банком суммы кредита, не исследовались.

Указанные обстоятельства имеют значение для определения численности работников общества для мониторинга банком выполнения заемщиком условий кредитного договора.

Таким образом, выводы судов о правомерности действий банка являются преждевременными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, надлежащим образом исполнил свою обязанность по информированию общества обо всех условиях предоставления кредита.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций в полной мере не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств дела, имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, в том числе дать оценку добросовестности действий банка и общества, их поведение при заключении договора и определении максимальной суммы кредита на возобновление деятельности, а также при исполнении договора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и по результатам исследования принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20343/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                    Е.В. Клат

 

ФИО1