АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10442/2020

г. Владимир

23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в г. Гусь-Хрустальном (

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, 

при участии: 

от акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» в лице филиала в г. Гусь-Хрустальном – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – представитель не явился, извещен надлежащим образом (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил:

истец, акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» в лице филиала в г. Гусь-Хрустальном (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир»), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Росимущество), с требованием о признании права собственности на: «Газопровод низкого давления по ул. Знаменская, 1-35, г. Гусь-Хрустальный», расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, МО город Гусь-Хрустальный, 

<

...>, год ввода в эксплуатацию 2001; «Газопровод по                ул. Курловская к кирпичному заводу, г. Гусь-Хрустальный», расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, МО город Гусь-Хрустальный, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2001.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Ответчик в отзыве на иск от 06.10.2020 № 33-ЕК-07/20575 просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также сообщил, что в территориальной базе федерального имущества сведения о спорных объектах отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С 2001 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами недвижимости: «Газопровод низкого давления по ул. Знаменская, 1-35, г. Гусь-Хрустальный», расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, МО город Гусь-Хрустальный, 

<

...>, год ввода в эксплуатацию 2001; «Газопровод по ул. Курловская к кирпичному заводу, г. Гусь-Хрустальный», расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, МО город Гусь-Хрустальный, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2001.

Объекты прошли техническую инвентаризацию, в материалы дела представлены копии технических и эксплуатационных паспортов на газопроводы.

11.11.1993 специализированное государственное территориально-производственное предприятие «Владимироблгаз» было преобразовано путем приватизации в АООТ «Владимироблгаз», которое в 2001 году переименовано в ОАО «Владимироблгаз», 30.09.2013 переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Владимир» и 16.07.2015 - в АО «Газпром газораспределение Владимир». 

В реестре муниципальной собственности МО г. Гусь-Хрустальный (письмо администрации город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 02.04.2019 № 1881/01-03), реестре государственного имущества Владимирской области (письмо Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 27.03.2019 № ДИЗО-2672/03-11, реестре федерального имущества (письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 25.03.2019 № 6139-03) указанные объекты недвижимости не значатся.

 Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2019 № 33-0-1-109/4003-2019-786, от 18.04.2019 № 33-0-1-109/4003/2019-785 сведения о спорных сооружениях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. 

Считая себя собственником объектов недвижимого имущества в силу приобретательной давности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

 Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Как установлено арбитражным судом истец, начиная с 2001 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными объектами недвижимого имущества как своим собственным и несет бремя их содержания, о чем свидетельствуют эксплуатационные паспорта газопроводов, журналы учета газоопасных работ, журналы обхода трасс газопроводов. Данные объекты не являются муниципальной либо государственной собственностью, какие-либо договорные отношения и правопритязания третьих лиц в отношении их отсутствуют. 

На основании изложенного исковое заявление о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: «Газопровод низкого давления по ул. Знаменская, 1-35, г. Гусь-Хрустальный», расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, МО город Гусь-Хрустальный, 

<

...>, год ввода в эксплуатацию 2001; «Газопровод по ул. Курловская к кирпичному заводу, г. Гусь-Хрустальный», расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, МО город Гусь-Хрустальный, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2001, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании его заявления от 25.08.2020.

 Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Владимир» право собственности на объекты недвижимого имущества – «Газопровод низкого давления по ул. Знаменская, 1-35, г. Гусь-Хрустальный», расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, МО город Гусь-Хрустальный, 

<

...>, год ввода в эксплуатацию 2001; «Газопровод по                ул. Курловская к кирпичному заводу, г. Гусь-Хрустальный», расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, МО город Гусь-Хрустальный, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2001.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                     И. Ю. Митропан