Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-68337/23

22 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 01 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-68337/23 по исковому заявлению ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «МОСАВТОДОР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МСК» о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Истец представил оригинал искового заявления с копиями приложений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, дополнения в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 01 декабря 2023 года и опубликована на портале «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru).

08.12.2023 г. ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и их взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить в полном объёме в связи со следующим. 

Между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавуодор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания» (ООО «МСК») контракт № 0148200005418000434 от 31 октября 2018 года выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУАД (Лот 4).

Согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУАД (Лот 4) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в приложениях № 6-18 к Контракту) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Исполнение обязательств в рамках контракта осуществлялось подрядной организацией без привлечения субподрядчиков.

В связи с выявлением Отделом ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» недостатков в содержании элементов региональной автомобильной дороги на территории Пушкинского городского округа, 06.04.2021 мировым судом ГБУ МО «Мосавтодор» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафной санкций в размере 210 000 руб. согласно постановлению № 5-329/2021 от 06.04.2021.

В соответствии с п. 5.4.25 государственного контракта Подрядчик обязуется уплатить неустойку (штрафы, пени), предусмотренную Контрактом, оплатить убытки, понесенные Заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, в том числе по результатам проведенных компетентными органами проверок, по требованию Заказчика в срок, указанный в таком требовании.

Согласно п. 11.4 государственного контракта Подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет выплачивать административные штрафы по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с Контрактом.

Субъектом административных правонарушений определено государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» как лицо, в оперативном управлении которого находятся автомобильные дороги и их элементы.

Дороги переданы Учреждению согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 10.05.2012 г. № 807 «Об утверждении объектного состава недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области и в оперативном управлении Государственного казенного учреждения Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор».

Согласно целям создания государственного учреждения, функцией ГБУ МО «Мосавтодор» является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, закрепленных на праве оперативного управления за ГБУ МО «Мосавтодор» для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств, в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, посредством заключения государственных контрактов.

ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетным учреждением и действует в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, уставом, а также государственным заданием и программами, утверждаемыми Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. Деятельность осуществляется только в пределах денежных средств, выделяемых на осуществление полномочий, согласно государственному заданию, а также утвержденным программам.

В связи с необходимостью соблюдения административного законодательства в части сроков уплаты штрафных санкций, ГБУ МО «Мосавтодор» произвело в бюджет уплату материальных наказаний на общую сумму 210 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28772 от 18.11.2021 (л.д. 66).

Истец указывает на то, что зарезервированные средства бюджета Московской области на исполнение административных санкций в ГБУ МО «Мосавтодор» отсутствуют, что ведет к расходованию средств бюджета Московской области, выделяемых на содержание и ремонт автомобильных дорог.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Так, перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный тек, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10).

Ответчик не указал ни одного предусмотренного законом основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, документально не подтвердил доводы.

С учетом указанного, ходатайство ООО «МСК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с учетом отсутствия оснований предусмотренных ст. 227 АПК РФ оставлено судом без удовлетворения.

Истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде Московской области уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1011938 от 22.06.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 210 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.