АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-6986/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 02.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановлениеот 02.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В.,ФИО2, ФИО3) по делу № А27-6986/2022 по заявлению Департамента контрактной системы Кузбасса (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об оспаривании решенияи предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «РУС-МеДтеХ.ру» (357340, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 316784700283145), общество с ограниченной ответственностью «Спец-Инвест» (620143, 

<

...> строение 19, офис 265, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

Департамент контрактной системы Кузбасса (далее – департамент, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признаниинедействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган)от 17.03.2022 по делу № 042/06/48-282/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РУС-МеДтеХ.ру» (далее – общество), индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Спец-Инвест».

Решением от 02.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 02.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясьна нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у комиссии уполномоченного органане имелось оснований для признания заявки общества несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в разделе извещения о проведении электронного аукциона «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» отсутствовало условие о наличии в составе заявки копии регистрационного удостоверения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.02.2022 департаментомв единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000122001234 на поставку изделий медицинского назначения.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.03.2022 заявка общества отклонена в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных извещением (копии регистрационного удостоверения).

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении названного аукциона.

Решением управления от 17.03.2022 по делу № 042/06/48-282/2022 данная жалоба признана обоснованной; аукционная комиссия департамента признана нарушившей требования пункта 1 части 5 статьи 49, части 12 статьи 48 Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В тот же день антимонопольным органом выдано предписание уполномоченному органу об отмене протокола подведения итогов определения поставщика по вышеназванному аукциону и повторному рассмотрению заявок на участие в закупке.

Не согласившись с решением и предписанием управления, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводам о наличии у аукционной комиссии департамента правовых оснований для отклонения заявки общества и несоответствии оспариваемых актов антимонопольного органа действующему законодательству.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласностии прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона.

Подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если названным Законом предусмотрена документация о закупке).

В рассматриваемом случае заказчику требовались к поставке изделия медицинского назначения.

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представление участниками закупки копий регистрационного удостоверения на каждый предлагаемый товар было предусмотрено извещением о проведении спорного аукциона.

При этом судами верно отмечено, что включение указанного условия в раздел извещения «Преимущества и требования к участникам» не опровергает факт наличия такого условия в названном извещении и вопреки позиции управления не освобождает участников закупки от выполнения требований подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 названного Закона.

Так, в силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных данным Законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным Законом(за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 данного Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Поскольку обществом в составе заявки на участие в закупке не была представлена копия регистрационного удостоверения на предлагаемое им к поставке изделие медицинского назначения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у аукционной комиссии департамента правовых оснований для отклонения такой заявки.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное департаментом требование, признав недействительными оспариваемые решение и предписание управления.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. 

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 02.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6986/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

Ю.Н. Киричёк