АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17494/23

14 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винничуком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 70/22 от 21.12.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании задолженности по договору поставки № ПС62/61-2 от 01.03.2021 в сумме 962230 рублей, неустойки за период с 03.04.2023 по 18.05.2023 в сумме 39128,50 рублей.

Истец, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении заявленных требований.

Протокольным определением от 01.08.2023 заявленное ходатайство судом удовлетворено. Уточнения приняты, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 962320 рублей, пеню за период с 05.04.2023 по 18.05.2023 в сумме 38222,96 рублей.

В судебном заседании 01.08.2023 судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца. Представитель доложила основание и предмет иска, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением врученным представителю общества 16.06.2023 (л.д.32).

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Профснабсервис» (далее – исполнитель) и ООО «Легион» (далее – заказчик) заключен договор поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № 62/61-2 от 01.03.2021, предметом которого является поставка исполнителем товаров в собственность заказчика и по согласованию оказание ему сервисных услуги, а заказчик обязался принимать и оплачивать товар и оказанные услуги.

Цена за единицу товара, стоимость всей партии товара, наименование (ассортимент), количество, подлежащего поставке товара, отображаются в счете на оплату, товаросопроводительных документах. Исполнитель поставляет заказчику товар в соответствии с выставленным счетом (пункт 2.1. договора).

Истец во исполнение договора осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 8309 от 21.03.2023 на сумму 489400 рублей, № 8559 от 22.03.2023 на сумму 19660 рублей, № 8962 от 24.03.2023 на сумму 68240 рублей, № 9391 от 24.03.2023 на сумму 396480 рублей.

Всего было реализовано товаров на сумму 973780 рублей.

Согласно пункту 5.1. договора заказчик обязан производить оплату поставленного товара в течение 14 дней с момента его поставки. Оплата счета производится в течение 14 дней с момента его выставления (пункт 6.2. договора).

Ответчику выставлены счета на оплату товара № ОФПС00-012384 от 20.03.2023, № ОФПС00-013653 от 24.03.2023,  № ОФПС00-013431 от 23.03.2023, № ОФПС00-013098 от 22.03.2023.

Как пояснил истец, 03.05.2023 заказчиком внесена оплата за поставленный товар в сумме 200000 рублей (платежное поручение № 513 от 03.05.2023). Из этой оплаты денежную сумму в размере 188540 рублей истец зачел в оплату предыдущих реализаций товара, а остаток в сумме 11460 рублей, зачел в оплату реализации товара от 21.03.2023 (УПД) № 8309 на сумму 489400 рублей, в связи с чем, долг по данной поставке составляет 477940 рублей.

Ответчик товар принял без замечаний, претензий по его количеству и качеству, но в свою очередь оплату произвел частично, в связи с чем, у него перед исполнителем образовалась задолженность в общей сумме 962320 рублей.

ООО «Профснабсервис» направляло в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена им без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал заказчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Со стороны заказчика УПД подписан лично генеральным директором общества ФИО2

Факт поставки и получения товара ответчиком не оспорен. Таким образом, ООО «Профсснабсервис» исполнило в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки, между тем ответчик полученный товар оплатил частично.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 962320 рублей, суд признает требование истца правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.04.2023 по 18.05.2023 в сумме 38222,96 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления пени.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 7.1. договора, согласно которому, в случае просрочки заказчиком платежа за поставленный товар предусматривается взыскание с заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

В связи с чем, поскольку доказательств добровольной оплаты пени в материалах дела не содержится, требование о взыскании суммы пени в размере 38222,96 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принцип свободы договора, изложенный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты товара, а также о размере ответственности за просрочку обязательств по его оплате.

Ставка штрафной санкции в размере 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства является обычно применяемой в гражданских правоотношениях и не может свидетельствовать о чрезмерности штрафной санкции.

Кроме того, ответчик о явной несоразмерности суммы пени и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При заявленной цене иска сумма государственной пошлины по делу составляет 23005 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23014 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3754 от 26.05.2023, возмещение которой возлагается на ответчика в полном объеме. Оставшаяся часть пошлины в сумме 9 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска по неактуальным реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 3601 от 22.05.2023 на сумму 23014 рублей, в связи с чем, указанная сумма также возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 962320 рублей, пеню за период с 05.04.2023 по 18.05.2023 в сумме 38222,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23005 рублей, уплаченной платёжным поручением № 3754 от 26.05.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23023 рубля, уплаченную платежными поручениями № 3754 от 26.05.2023, № 3601 от 22.05.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.Б. Ширинская