ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-16722/2021

24 августа 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Захаровой Т.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу № А43-16722/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Оранж-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО2 по доверенности от 08.08.2022 № РГ-Д-8075/22 сроком действия по 07.07.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

от ООО «Оранж-Логистик» – ФИО3 по доверенности от 11.06.2021 сроком действия по 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оранж-Логистик» (далее – истец, ООО «Оранж-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород, (далее – ответчик, САО «РЕСО-Гарантия») 1 621 050 руб. страхового возмещения, расходов на досудебную оценку в сумме 4000 руб., а также судебных издержек на оплату судебной экспертизы 20 000 руб.

Решением от 24.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с тем, что при расчете суммы страхового возмещения стоимость поврежденного транспортного средства была определена на основании экспертного заключения ООО «Альтернатива», тогда как на основании пункта 12.24 Правил страхования стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене принятого по делу решения. Представитель ООО «Оранж-Логистик» в судебном заседании, отзыве апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2020 ООО «Оранж-Логистик» (страхователь) застраховало в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль ScaniaR440LA, государственный регистрационный номер 

<

***> по риску «КАСКО», что подтверждается страховым полисом № SYS1795100104 сроком действия с 11.09.2020 по 10.09.2021.

Выгодоприобретателем является ООО «Оранж-Логистик». 

Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 45 000 руб. 

24.11.2020 автомобилю ScaniaR440LA, государственный регистрационный номер 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, а также характер и объем повреждений застрахованного автомобиля отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.11.2021.

09.12.2020 ООО «Оранж-Логистик» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Случай был признан страховым, 18.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ООО «Оранж-Логистик» о дальнейшем урегулировании указанного убытка на условиях «полная гибель», страхователю предложено два варианта урегулирования: 

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в дополнительном соглашении к полису «РЕСО-авто», при условии передачи транспортного средства страховщику (пункт 12.21.1 Правил), выплата страхового возмещения может составить 3 777 000 руб. Расчет страхового возмещения: страховая сумма - 3 822 000 руб.; франшиза - 45 000 руб.;

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в дополнительном соглашении к полису «РЕСО-авто», за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии, при условии, что транспортное средство остается у страхователя (пункт 12.21.2 Правил). Выплата страхового возмещения может составить 969 000 руб. Расчет страхового возмещения: страховая сумма - 3 822 000 руб.; франшиза – 45 000 руб.; стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии – не менее 2 808 000 руб.

ООО «Оранж-Логистик» выбрало вариант урегулирования на условиях «полной гибели» согласно пункт 12.21.2. Правил страхования средств автотранспорта (далее - Правила), при котором поврежденное транспортное средство остается в собственности страхователя.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещения в сумме 951 450 руб.

Посчитав примененную при расчете страхового возмещения стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии завышенной, ООО «Оранж-Логистик» обратилось в ООО «Экспертно-Правовой Центр Вектор» для определения реальной стоимости остатков автомобиля ScaniaR440LA, государственный регистрационный номер 

<

***> от повреждений, полученных в результате ДТП от 24.11.2021.

Согласно экспертному заключению № 69/03/21 от 31.03.2021 стоимость годных остатков после ДТП от 24.11.2021 автомобиля ScaniaR440LA, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 1 139 904 руб. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 270 от 05.04.2021.

Претензией № 233 от 05.04.2021 ООО «Оранж-Логистик» обратилось к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 1 685 646 руб. (3 822 000 руб. (страховая сумма) - 45 000 руб. (франшиза) - 1 139 904 руб. (стоимость годных остатков) - 951 450 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)), приложив экземпляр экспертного заключения.

26.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения.

Полагая уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания полиса страхования, правила страхования средств автотранспорта, утвержденные 13.04.2020, являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пункту 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.

В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче ТС страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (пункт 12.21.1).

В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника) (пункт 12.21.2).

Согласно пункту 12.22 Правил страхования вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель», а также порядок взаимоотношений сторон, определяется письменным соглашением страховщика и страхователя (собственника).

Судом установлено, что стороны согласовали вариант выплаты возмещения, предусмотренный пунктом 12.21.2 Правил страхования, при котором страхователю выплачивается страховая сумма за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии.

Абзацем третьим пункта 12.24 Правил страхования предусмотрено, что стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России.

Ответчик произвел расчет стоимости годных остатков транспортного средства по результатам выставления спорного автомобиля на торги на площадке Audatex - AUTOonline, согласно обязывающему предложению наивысшее предложение составило 2 808 000 руб. На основании указанного предложения составлено заключение от 05.03.2021 № 10604018 ООО «КАР-ЭКС», согласно которому стоимость условно-годных остатков поврежденного автомобиля ScaniaR440LA составила 2 808 000 руб.

Поскольку между сторонами возникли существенные разногласия относительно стоимости годных остатков автомобиля, в ходе рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 8402 от 24.01.2022 стоимость годных остатков автомобиля ScaniaR440LA, государственный регистрационный номер О666ЕТ1522, составляет 1 204 500 руб.

Эксперт в исследовательской части и выводах экспертного заключения указал, что определение стоимости годных остатков объекта по результатам специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС, не представляется возможной ввиду того, что на момент проведения экспертизы прошло значительное время от ДТП, в связи с чем данные торгов будут актуальны только на момент их фактического проведения и не будут являться объективными на дату происшествия. Также эксперт указал на невозможность использования ценовых данных универсальных площадок по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии, поскольку не представлено более 3 аналогичных КТС. С учетом изложенного в рамках экспертного заключения был использован только расчетный метод определения годных остатков.

Суд установил, что названное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение содержит выводы по поставленному вопросу и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции оценил данное заключение наряду с иными материалами дела и признал его надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Приняв во внимание данные экспертом пояснения о невозможности расчета стоимости годных остатков исходя из результатов специализированных торгов, суд пришел к верному выводу о необходимости определения стоимости годных остатков автомобиля ScaniaR440LA по результатам расчетов в размере 1 204 500 руб.

Доводы заявителя, связанные с необоснованным использованием при определении стоимости годных остатков расчетного метода, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку данная стоимость определена в рамках судебной экспертизы при наличии обоснованных сомнений в правильном определении этой стоимости страховщиком.

При этом суд принимает во внимание обоснованные аргументы истца о недостоверности определенной страховщиком стоимости годных остатков автомобиля.

Из материалов дела следует, что ООО «Оранж-Логистик» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события с транспортным средством ScaniaR440LA 09.12.2020.

Согласно пункту 12.3.2 Правил страхования в случае урегулирования страхового событии на условиях «Полная гибель» срок его рассмотрения составляет не более 30 рабочих дней считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. 

Как указал истец и не оспорил ответчик, последним документом явился путевой лист, который был передан страховщику 24.12.2020.

Соответственно, ответчик обязан рассмотреть заявление о страховом случае, произвести расчет и выплату страхового возмещения в срок до 12.02.2021.

Однако страховщик организовал торги на площадке Audatex - AUTOonline лишь 01.03.2021 и произвел частичную выплату страховою возмещения 26.03.2021, то есть за пределами срока урегулирования убытка, предусмотренного пунктом 12.3.2 Правил страхования.

Пунктами 5.3, 5.4 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П» и пунктом 10.6 Методических рекомендаций Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки для применения экспертами, осуществляющими расчет стоимости восстановления транспортных средств для целей определения размера страхового возмещения по договорам КАСКО 2018 года предусмотрено, что транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней.

В заключении ООО «КАР-ЭКС» № 10604018 от 05.03.2021 эксперт-техник ФИО4 указывает, что определение стоимости исследуемого ТС происходило на дату 21.11.2020, тогда как заключение основано на результатах торгов, которые были проведены в период с 01.03.2022 по 04.03.2021.

При этом площадка AUTOonline, на которой проводились торги, по результатам которых ответчик изначально определил стоимость годных остатков автомобиля ScaniaR440LA, открытой не является, в данных торгах может участвовать любое лицо лишь условно (необходимо наличие лицензии на использование программного продукта), результаты торгов не могут быть скорректированы на дату ДТП, поскольку соответствующих коэффициентов, методик не существует.

При таких обстоятельствах определенная САО «РЕСО-Гарантия» стоимость годных остатков автомобиля ScaniaR440LA не может считаться достоверной.

В ходе рассмотрения в апелляционном суде эксперт ООО «Альтернатива», подготовивший экспертное заключение № 8402 от 24.01.2022, представил в дело письменные пояснения относительно невозможности определения годных остатков в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России, поскольку в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 Единой методики используется расчетная формула и применяются коэффициенты, значения которых раскрываются в таблицах соответствующих приложений. При этом таблицы определения процентного соотношения стоимости узлов агрегатов легковых автомобилей к стоимости автомобиля в Единой методике не имеется, в связи с чем произвести расчет по приведенной в Единой методике формуле не представлялось возможным. Изложенное позволило эксперту провести исследование на основании "Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости (служебной или иной) от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, что создает предпосылку для возможности дачи экспертом объективного, непредвзятого, независимого заключения, используемого в качестве доказательства по делу.

Принцип независимости эксперта является важным элементом осуществления экспертной деятельности. Данный принцип опирается, в том числе на свободу выбора методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с точки зрения эксперта, для изучения данных конкретных объектов экспертизы.

Таким образом, учитывая наличие нескольких вариантов возможных методик расчета и невозможность обязания эксперта применить конкретную методику или методологию расчета, экспертом правомерно избран метод оценки стоимости годных остатков спорного автомобиля.

Изложенное свидетельствует о том, что экспертное заключение № 8402 от 24.01.2022 является надлежащим доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Оранж-Логистик» на законных основаниях взыскано страховое возмещение в сумме 1 621 050 руб. (из расчета страховой суммы в размере 3 822 000 руб. с учетом франшизы в 45 000 руб., ранее оплаченного страховщиком страхового возмещения в сумме 951 450 руб., стоимости годных остатков 1 204 500 руб.).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу № А43-16722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Т.А. Захарова

 

Е.Н. Наумова