ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13408/2020

Дело № А41-14792/20

06 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Инвестнефтетрейд»: ФИО2, по доверенности от 12.12.2019; 

от АО «Гелан-3»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Гелан-3» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу №А41-14792/20 по исковому заявлению ООО «Инвестнефтетрейд» к АО «Гелан-3» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестнефтетрейд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к АО «Гелан-3» о взыскании задолженности по договору поставки №121-НП/19 от 01.04.2019 в размере 35 037 865,20 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу №А41-14792/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Гелан-3» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

До судебного заседания в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наличием намерения урегулировать спор мирным путем.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, так как истец своего намерение на мирное урегулирование спора не подтвердил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Между ООО "Инвестнефтетрейд" и АО "Гелан-3" заключен договор поставки нефтепродуктов N 121-НП/19 от 01.04.2019.

Согласно п. 6.2 договора поставки все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки N 121-НП/19 от 01.04.2019 истец поставил товар в полном количестве и в сроки, согласованные в договоре ответчику, что подтверждается товарными накладными. Факт получения товара подтверждается оттисками печати АО "Гелан-3", а также подписанным актом сверки взаимных расчетов. Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере 35 037 865,20 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что оплатил часть задолженности, прикладывает к апелляционной жалобе платежное поручение.

Между тем, указанное платежное поручение в суд первой инстанции ответчиком не представлялось, обоснование невозможности представления также не приведено. 

Кроме того, указанные платежные поручения могут быть представлены в ходе исполнения судебного акта.

Соответственно, с учетом положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не вправе учитывать указанное платежное поручение при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 по делу №А41-14792/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова

 Е.Н. Виткалова