ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6472/2019

г. Вологда

12 ноября 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Усадьба» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2019 года по делу № А44-6472/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Усадьба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Великий Новгород, ул. Парковая, д. 16, корп. 3; далее – ТСЖ «Усадьба») о взыскании 55 400,94 руб., в том числе 50 508,88 руб. долга за теплоэнергию за март-апрель 2019 года, 4 892,06 руб. неустойки за период с 16.05.2019 по 30.08.2019, а также неустойки с 31.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.08.2019 иск удовлетворён.

ТСЖ «Усадьба» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Новгородская» поставляло теплоэнергию (для теплоснабжения и горячее водоснабжение) в многоквартирный дом, находящий в управлении ТСЖ «Усадьба». Договор в письменной форме сторонами не был подписан.

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ТСЖ «Усадьба» долга по оплате теплоэнергии за март-апрель 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Усадьба» ссылается на то, что истцом не учтены платежи по следующим платёжным поручениям (листы дела 58, 59, 6264):

- от 02.04.2019 № 33 на сумму 169 000 руб.;

- от 31.05.2019 № 52 на сумму 150 000 руб.;

- от 25.06.2019 № 62 на сумму 51 000 руб.;

- от 31.07.2019 № 79 на сумму 50 000 руб.;

- от 21.08.2019 № 80 на сумму 50 000 руб.

Данные доводы являются необоснованными.

В названных платёжных поручениях ответчиком не указан конкретный расчётный период, за который вносится платёж. Поэтому истец обоснованно разносил эти платежи, исходя из периода образования задолженности. Так, в частности, оплата от 25.06.2019 на сумму 51 000 руб. разнесена в порядке очерёдности на погашение задолженности за февраль 2019 года.

При расчёте основного долга и неустойки истцом учтены соответствующие платежи, совершённые ответчиком (листы дела 66, 67). Доказательств неправильности разнесения платежей материалы дела не содержат.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 9.2 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 4 892,06 руб. за период с 16.05.2019 по 30.08.2019, а также неустойки с 31.08.2019 по день фактической уплаты долга.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчик не предоставил документы об уплате государственной пошлины за её подачу, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2019 года по делу № А44-6472/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Усадьба» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Усадьба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов